Madrid. Hace dos días. Terraza del centro. Luis, banquero. Jesús, servidor.
"Hombre Jesús, lo que dices sobre la banca hay que tamizarlo por la importancia que tiene el sistema financiero. Si se debilitara, lo sufriríamos todos".
Querido Luis. Aquí te hago un tamizado comparativo:
- Antonio Pérez. Ciudadano cualquiera. Se compró un piso con una hipoteca de 230.000 euros. Lo adquirió porque quiso. Y porque estaba a buen precio.
- Banca española. Han comprado 230.000 millones de euros en bonos de deuda española. Los adquirió porque quiso. Y porque le daban unos altos intereses.
- Antonio dejó de pagar la hipoteca, porque no podía hacerlo. Fue al banco a dejar el piso a cambio de que anularan la hipoteca. El banco le dijo que, aparte de entregar el piso, tenía que pagar el 20% (46.000 euros), que era lo que se había depreciado ese inmueble.
- El Banco Central Europeo ha dicho ahora que la deuda española se ha depreciado un 20%. Por tanto, los bancos españoles han de rebajar el valor de la deuda que tienen comprada en 46.000 millones de euros (el 20% de 230.000 millones). Y tienen que reponer lo que les falta en sus balances.
- Antonio se enfadó. Le dijo al banco que cómo era eso posible. Pero el banco le dijo que era una empresa privada, y que no era responsabilidad de ellos que bajara el mercado inmobiliario. Antonio tuvo que pedir el dienero prestado a sus padres y a un hermano, para reponer los 46.000 euros.
- Los bancos se han enfadado. Le han dicho al Banco Central Europeo que cómo es eso posible. Han insitido también en que ellos -el sistema financiero- son un bien público que hay que defender (ya no son una empresa privada como le han dicho a Antonio). Los políticos de todo signo han salido en los medios de comunicación diciendo que esa rebaja del 20% es un disparate. Los bancos van a recibir dinero público para reponer esos 46.000 millones de euros.
¿Por qué Antonio tiene que buscar los 46.000 euros so pena de que le embarguen más cosas?
¿Por qué los bancos no han de buscar los 46.000 millones de euros so pena de que les embarguen sus bienes, sus pisos (embargados por cierto a los ciudadanos), sus sucursales, etc.?
Antonio es un ciudadano particular, y el Estado no le ayuda si le embargan.
Los bancos son empresas particulares de cara a los ciudadanos, y un bien público de cara al Estado; y el Estado pone a su disposición el dinero público.
MORALEJA:
Francisco Montes Neiro es el preso más antiguo de España. Lleva en la cárcel desde 1976 enlazando diversas condenas, ninguna de ellas por delitos de sangre. Está enfermo. Ha pedido el indulto. La Fiscalía ha emitido un informe negativo. Está encima de la mesa del Gobierno.
Alfredo Sáenz es el Consejero delegado del Grupo Banco Santander. En 1993 presentó una denuncia falsa contra 3 empresarios como medida de presión para que pagaran lo que le debían al Banco que él presidía entonces (Banesto). Ha sido condenado por el Tribunal Supremo a 3 meses de cárcel e inhabilitación para dirigir un banco. Goza de buena salud. Ha pedido el indulto. La Fiscalía ha emitido un informe positivo por entender que se defendería así un bien público (de nuevo el mismo concepto). Está encima de la mesa del Gobierno.
Francisco Montes está descalzo.
Alfredo Sáenz tiene botines.
A ver quién puede caminar... Libre.
Meridiano. En el monopoly siempre gana la banca.
ResponderEliminarSublime el artículo...de todas formas no tengo ninguna esperanza en que dejen de ayudar a los bancos..lo que sí está claro es que si quisieran la situación se hubiera solucionado ya si el dinero que se le ha dado a los bancos se hubiera utilizado para pagar el resto de deuda que ha quedado de la diferencia de cada piso embargado como consecuencia de haber entregado las llaves al banco cada particular...no interesa..por qué será..
ResponderEliminarBuff, eres un crack.
ResponderEliminarLo que has escrito se lo dijiste a tu amigo Luis?. Si es así, que contesto?.
Esos viven en otro mundo y me imagino que le parecerá lo mas normal del mundo lo que has descrito.
En fin, porca miseria.
Un saludo y felicitarte por el blog
Chapeau...
ResponderEliminarExcelente artículo.... hasta aquí lo que puedo escribir. El resto (las cosas que se me pasan por la cabeza) sintiéndolo mucho no lo puedo escribir, no sería de buen gusto para nadie.
ResponderEliminarSaludos a todos!
Plas, plas, plas, plas, muy bueno, como diría Jesulí de Ubrique "en dos palabras Impre-zionante"
ResponderEliminarHacía mucho tiempo que no había leído un artículo sobre la crisis tan corto y conciso que lo entiende cualquiera. Retwitteado por colodra08.
Enhorabuena.
Bueno no! BUENÍSIMO. Te ha quedado de toma pan y moja.
ResponderEliminarGracias por ayudarnos a entender este mundo de la economía .
Siempre la misma cantinela..Privatizar beneficios y socializar pérdidas. Como los Tres mosqueteros: "Uno para todos" (para llenar los bolsillos) y "Todos para uno" (para pagar los platos rotos)...y el tema de la justicia no tiene desperdicio. Botín en todos sus causas se dictamina "que estaba prescrito" (osea fuera de plazo y no se puede volver a enjuiciar)... Vaya por DIOS
ResponderEliminarHe aquí la supremacía de los SISTEMAS PIRAMIDALES.Los de arriba nunca caen...
ResponderEliminarHola Jesús,
ResponderEliminarEscribes excepte información, pero lo que deberías también escribir que hay que abrirse continuamente de mente, la mente de las personas que cada que día que transcurre ganan más dinero (ganan dinero siempre, pues en las crisis también ven las oportunidades).
Las soluciones hay que buscarlas como hacen los banqueros presentado un plan a futuro, lo que sucede que cada cual debe recurrir a los lugares adecuados (con su plan de futuro) por muchas veces que le rechacen, en vez, de que venga con las soluciones, el Estado, el Ayuntamiento, la Diputación, los Padres, la Banca, etc.
Saludos,
Jesús
Esta pregunta debería hacerse y dar a conocer quien solicita dinero prestado.
ResponderEliminar¿A quien le pertenece la responsabilidad de hacer que el dinero no sea un problema en mi vida?
1. Responsabilidad propia
2. Responsabilidad del prestamista
3. Empresa
4. Pareja
5. Padres
6. Gobierno