ÚLTIMOS COMENTARIOS

lunes, 12 de septiembre de 2011

LA ECONOMÍA A LA DERIVA: Tranquilos, el capitán se va “por motivos personales”…

Vamos por el Atlántico de viaje en barco. La travesía está siendo algo más movida de lo que esperábamos, porque hay muchas olas. También ha habido una gran tormenta; pero parece que ya ha pasado.

Estamos en la cubierta tratando de coger un poco de aire, y pensamos que lo peor del viaje ya quedó atrás. De repente suena por el altavoz la señal de aviso:

“Señores pasajeros, les comunicamos que el capitán ha decidido dejar el barco... Por motivos personales”.

Pues eso pasó el viernes, cuando el Economista jefe del Banco Central Europeo decidió abandonar el Banco. ¿Por qué?: Motivos personales...

Cuesta entender que, cuando se trata de la economía, se nos trate a los ciudadanos como a niños pequeños; a los que no se puede decir toda la verdad en tiempos malos para que no se traumaticen.

Pero el problema es más profundo: cuando se trata de instituciones oficiales, los verdaderos dueños somos los ciudadanos, que soportamos con nuestros impuestos dichas instituciones, o votamos a sus integrantes. O en el caso del Banco Central Europeo, votamos a los dirigentes de los países que luego los eligen.

¿Cuáles son los motivos personales?

Tal vez ese dirigente ha sufrido la muerte de su esposa y no puede trabajar, abatido por la tristeza. O sus padres enfermos no tienen persona que les cuide, y en el deseo de darle los mejores días finales a sus progenitores, decide estar todo el día pendiente de ellos…

Pero si hay otros motivos, los ciudadanos tenemos que saberlos. Porque ese Banco Central Europeo, que parece tan lejano, es el que marca en buena medida la marcha de nuestra economía. Pero no en abstracto: lo que te cuesta la cuenta del supermercado, si llegas a fin de mes para pagar la hipoteca, y hasta los libros de tus hijos.

Y lo peor es que todos saben que las razones son otras, pero lo "correcto" es decir que se va por motivos personales.

¿Cómo puede el capitán del barco decir que se va “por motivos personales”, cuando resulta que se va en un bote salvavidas porque el barco hace aguas?

Acaso no tenemos derecho a saber los ciudadanos, que lo hemos nombrado, temas como:

- Que el Banco Central Europeo no para de comprar deuda española e italiana; que eso está prohibido pero que se ha hecho por la mala situación de esos países; y que se ha comprado –y se compra- tanta deuda, que pueden irse a pique los demás miembros de la Unión Europea.

- Que los bancos tienen depositados buena parte de sus fondos en el Banco Central Europeo, porque no se atreven a prestárselos a los ciudadanos ni a sus empresas, a los Gobiernos para que paguen sus deudas, y ni siquiera a los otros bancos, por si quiebran.

- Que Grecia está al borde de la bancarrota porque ha sido incapaz de reducir su gasto público como se le había exigido; que las personas mandadas allí por los organismos que le tienen que prestar dinero para sacarla del agujero se han marchado del país, ya que sus dirigentes no les hacen ni caso (porque claro, ellos también están asfixiando al país con sus medidas…)

Si son estos motivos… ¿Es que no tenemos derecho nosotros también a montarnos en un bote salvavidas antes de que el barco se hunda?

Nos dirán que intentan que no cunda el pánico en el barco... cuando la tripulación ya está a salvo en sus botes. Pero, ¿por qué no dar toda la información -descarnada, al desnudo- para que luego los ciudadanos tomemos las decisiones que estimemos oportunas?.

Y así, como la economía no son grandes números, sino los números de cada uno, que cada cual haga lo que estime conveniente: para él y para su familia. Y que no pidan pensar en la economía general a los que sufren las decisiones, pero no las toman.

Por tanto, la verdad. Y si cunde el pánico, porque la gente se lanza a buscar un bote salvavidas… Será porque no hay para todos.

Y, ¿Por qué no hay botes salvavidas para todos? ¿Quién o quienes eran los encargados de construirlos?

El pánico para ellos. No para nosotros.

11 comentarios:

  1. ¿Por qué no nos cuentan la verdad?... y ¿por qué tendrían que hacerlo? ¿Qué ganarían ellos haciéndolo? Lo único que puede pasar si cuentan la verdad es que además de un cambio de sistema económico haya un cambio de regimen, que los ciudadadanos del mundo desempolven las guilotinas y las planten en las plazas mayores de las ciudades y hagan pasar por ellas polítios y "lobbystas".

    El modelo económico actual está caducado, como tan bien nos cuenta Jesús. De lo que se trata ahora es de hacer una transisción hacía otro modelo (si todavía no saben cuál ya se les ocurrirá uno por el camino), pero que los agentes sigan siendo los mismos, que todo cambie para que todo (el reparto de poder y riqueza) siga igual. Contando la verdad, estos no tienen nada que ganar y sí muchísimo que perder.

    ResponderEliminar
  2. yo creo que no hay nadie encargado de construir esos botes para el ciudadano de a pie , pero seguro que sí para aquellos que disponen de una renta o patrimonio importante ....esos ya estarán con sus botes en un nuevo destino ....recibiendo ordenes de como continuar aumentado su riqueza¡¡¡¡

    da miedo pensar ¡¡¡¡ casi mejor ni hacerlo ....

    ResponderEliminar
  3. No confundir modelo económico con sistema económico. El capitalismo funciona, lo que no funciona es la intervención de la economía.

    Y el que tiene renta o patrimonio se lo habrá ganado (o sus antecesores) y no es el culpable de los politicos que tenemos... ¿o sí?

    José María González

    ResponderEliminar
  4. En respuesta al primer comentario, siempre he pensado que, como alternativa a esta sociedad donde impera la competitividad, podriamos instaurar un modelo basado en la cooperacion, cuyos pilares fueran la conservacion y el reciclaje de los recursos del planeta, el desarrollo tecnologico y la investigacion, y el cumplimiento de los derechos basicos para todos los ciudadanos: comida y agua limpia, educacion, sanidad, vivienda.

    ResponderEliminar
  5. " Que los bancos tienen depositados buena parte de sus fondos en el Banco Central Europeo, porque no se atreven a prestárselos a los ciudadanos ni a sus empresas,ni a los Gobiernos para que paguen sus deudas..."

    Una duda:la banca ya no presta dinero a los Estados y prefiere meter su dinero en el BCE,el cual sí presta dinero a esos mismos estados...resulta algo contradictorio por parte de la banca

    ResponderEliminar
  6. El problema no viene de fuera, el problema es Español, si todo se vá al garete, Alemania tendrá pocos problemas, porque su economía produce bienes y servicios de alto valor añadido y podrá pagar sus obligaciones.
    Sin embargo, en España los socialistas se han dedicado a repartir más derechos que obligaciones y nos dedicamos a importar todo lo que consumimos, porque no producimos nada. Si todo se va a l garete, tendremos que ir al monte a sembrar rábanos para llevarnos algo a la boca porque el pueblo no quiere trabajar más por el mismo sueldo, que es lo que hace falta.
    Jacobo

    ResponderEliminar
  7. Tengo serias dudas de si los estados han intervenido en la economía o si han sido los lobbies económicos los que han intervenido en los estados.

    Tengo bastante claro que el modelo liberal es el que mejor puede funcionar, pero bajo regulación. El objetivo es dotar a los ciudadanos de un modelo que ofrezca la oprtunidad de prosperar a todo el mundo... pero con límites. Las grandes acumulaciones de capital no son deseable. No es bueno que existan coorporaciones privadas tan poderosas que puedan llegar a intervenir e incluso poner en jaque a estados soberanos.

    Durante algunas decadas en Estados Unidos la cosa funcionó relativemente bien, las leyes antimonopolios llegaron a hacer que se diviideran grandes coorporaciones. Lehman Bros, Goldman Sachs,... antes de los años 80 eran pequeños bancos de inversión que gestionaban unos cuantos cientos de millones de dólares, en el 2006 se habían convertido en auténticos gigantes. Cuando se regulaba estos bancos la banca de inversión hacía su función sin poner en riesgo al sistema... cuando los bancos de inversión controlaron la FED la cosa se desmadró.

    Sobre los sistemas basados en la cooperación entre todos etc... para mi no son más que neosocialismos abocados al fracaso. Queda muy bonito reclamar derechos como la vivienda, la educación, la sanidad,... pero hay que pagarlos y por lo tanto es necesario crear riqueza, algo que sólo el capitalismo, hasta ahora, ha demostrado ser capaz.

    Daní

    ResponderEliminar
  8. Pero Dani, debes medir con la misma vara tanto el teorico sistema basado en la cooperacion como el actual basado en la competencia.

    Descartas radicalmente la primera, pero sobre el capitalismo dices que seria bueno si no hubiesen grandes acumulaciones de capital, que las empresas privadas fuesen tan poderosas, si esto y si lo otro... muchas condiciones hacen falta para afirmar que el capitalismo es el mejor sistema.

    Pero, ¿que mas pruebas necesitas de que este sistema ha fracasado como lo hicieron aquellos otros modelos politicos que tu tachas de neosocialismos abocados al fracaso? Quizas todas esas condiciones que le pones al capitalismo sean inherentes al propio sistema. Como la corrupcion lo fue en el comunismo sovietico, o la dictadura capitalista en la que se ha convertido el comunismo chino.

    Quizas en el pack del capitalismo tambien entra todo lo que esta sucediendo estos dias y que nos esta arruinando la vida a todos. ¿Porque no intentar lo opuesto?

    ResponderEliminar
  9. La corrupción ha existido, existe y existirá siempre, sea cual sea el regimen y/o el modelo económico. Es cuestión de tiempo que la cosa acabe pudriéndose.

    Como he comentado, los servicios, derechos según algunos, a los que aspira la ciudadanía sólo se pueden conseguir si detrás hay un sistema financiero que cree riqueza, valor... Y sin competencia no se crea valor.

    Daní.

    ResponderEliminar
  10. DEL TITANIC, BARCOS Y HUNDIMIENTOS:
    Asimilando al país y su economía a un barco que ha tenido un accidente y tiene una importante vía de agua que amenaza su flotabilidad, el capitán ha optado por la solución de que toda persona que haya en el barco forma parte de una cadena humana y pase los cubos de agua que se saquen de la sentina (partes más bajas del barco) para achicar y no hundirse, hasta que lleguen a su lejano puerto de destino. El problema es que entra mucha más agua de la que se puede achicar y el personal se va agotando con el esfuerzo, que además ve inútil porque el barco cada vez se ve peor, pero el capitán insiste y pide más esfuerzos.
    La opción más lógica, habría sido buscar el material disponible en el barco (madera de muebles y adornos, cortinas, metal, etc.) y haber formado un equipo de reparación para tapar lo más posible la vía de agua, para después ir sacando el agua que siguiera entrando, mientras se cambiaba el rumbo a un puerto más cercano para reparar y luego seguir al puerto de destino. Pero alterar la fecha de llegada al puerto final, es un descrédito para el capitán y la compañía, así que no entra en los planes y como no se tienen las ideas claras, lo mejor es socializar el trabajo y todos por igual a achicar, aunque no sirva de mucho y solo consiga demorar unas horas el hundimiento.

    ResponderEliminar
  11. ahora la solución está en los eurobonos ? de verdad lo pensais ? que condiciones llevará detrás? quien las pagará? nosotros seguro .....las autoridades europeas lanzan mensajes que calman o hacen temblar los mercados sus bolsas economias o como quiera denominarse a lo mismo .......quien hablará hoy ?y hara subir la bolsa ¡¡¡¡¡ están jugando con nosotros están metiendo temor entre los ciudadanos frenan el consumo interno se cargan a las pequeñas empresa ....dejar de jugar con nosotros¡¡¡¡¡

    ResponderEliminar