¿DÓNDE ESTÁN NUESTRAS PENSIONES?: Las tiene Juan Palomo

Hay un famoso dicho que puede aplicarse en gran medida a la economía, concretamente a las finanzas, y es aquel de "Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como".

Puede servirnos de ejemplo lo que sucede con la ya gigantesca deuda del Estado, que hace pocos años era tan sólo el 36% de lo que España producía en un año, pero en breve llegará al 100%.

Para entendernos: si producimos aproximadamente un billón de euros todos los españoles juntos en un año, en breve el Estado va a deber un billón de euros.

Esto quiere decir que si quisiéramos pagar nuestra deuda de golpe, tendríamos que trabajar los más de 40 millones de españoles durante un año entero sin gastar nada, y no comer, beber, vestir... Por eso resulta casi impagable.

Sin embargo, el Estado sigue gastando a todo tren, lo cual significa que tiene que haber alguien que le preste dinero, ya que lo que ingresa por impuestos no es suficiente.

Para hacernos una idea: este año España tiene previsto gastarse 60.000 millones de euros más. Y esos millones se sumarán por tanto a los que ya debemos.

¿Quién será el atrevido que le preste ese dinero? ¿Quién le puede seguir prestando a un país con una deuda desbocada?: Aquí es donde el dicho "Juan Palomo, yo me lo guiso yo me lo como" entra en juego:

El Fondo de Pensiones, controlado por el Estado, contiene en teoría dinero con el que poder pagar a los pensionistas en caso de que lo que ingrese la Seguridad Social no sea suficiente. Se trata de una especie de reserva por si lo que todos cotizamos no da para pagar esas pensiones.

Pero ese dinero no se deja allí guardado (lo cual no estaría mal en los tiempos actuales), sino que se va inviertiendo.

Pues bien, ¿en qué invierte ahora el Fondo de Pensiones su dinero?: ¡En prestárselo a España!

Por tanto, si uno entra en la caja fuerte de ese Fondo, se encuentra con que un 97% de lo que había se ha invertido en financiar los gastos Estado.

Podemos imaginarnos entonces la escena cuando España necesita dinero como una especie de subasta:

- A ver, ¿quién de los presentes quiere prestarle dinero a España? ¿Alguien? ¿Nadie? A ver, sí, parece que hay una señora del fondo... ¿Cómo se llama usted? ¿España?

- ¡Adjudicado! España le presta a España con el dinero de los pensionistas españoles.

Todo es perfecto, salvo si uno se pregunta por qué nuestras futuras pensiones tienen que estar invertidas en algo que los demás no quieren tanto.

Si es algo tan bueno, ¿tendrán también los pensionistas alemanes, finlandeses y franceses invertido el 97% de su dinero en prestárselo a España? ¿O acaso en prestárselo siquiera sus propios países?

Porque si no es así, entonces no se está invirtiendo nuestro dinero futuro con criterios de seguridad y rentabilidad, sino de conveniencia...

... O en alimentar a las palomas. De un gasto del Estado desbocado. Que se lleva el dinero volando. Y nuestras pensiones. Y nuestro futuro.

LA ECONOMÍA, EL CONSUMO Y EL FARY: Ay toro, torito...

Dicen que  los heridos por asta de toro en San Fermín suelen ser extranjeros –sobre todo norteamericanos- porque confunden el toro bravo español con los bueyes de los rodeos. Estos últimos topetea y da coces, pero el toro español cornea y mata.

Tal vez por eso, los que corren delante de los toros lo hacen con mayor confianza, confianza irreal, pensando que no ocurrirá nada, pero los que están alrededor saben que es cuestión de tiempo… Para que la bestia le alcance.

En economía podemos decir que el auténtico toro es el consumo interno. Ese término no es más que una manera técnica de llamar a lo que gastan los ciudadanos dentro del país, no lo que se exporta fuera.

Cuando ese consumo disminuye, el toro se vuelve bravo. Y entonces nos puede pillar, malherir y hasta matar; a nuestra economía, se entiende.

Ahora no paran de bombardearnos con el dato de las exportaciones, y nos dicen que van muy bien, lo cual es cierto, aunque hay que matizarlo mucho, tal y como haremos próximamente. Pero con ello podemos pensar que el toro ya no es bravo, sino un buey de rodeo. Y es un gran error.

- España exporta aproximadamente un cuarto de todo lo que produce. Lo cual quiere decir que tres cuartos se queda dentro del país para que lo compren los españoles.

- Por tanto, si los españoles dejan de comprar, por mucho que se exporte más, muchas empresas cerrarán, y más personas se irán al paro.

- No hay que olvidar además que España es un país de pymes y autónomos, que colocan los productos entre los ciudadanos.

- Así, la frutería de la esquina es poco probable que mande sus manzanas a Holanda. Y si los vecinos del barrio no se las compran, posiblemente tenga que echar a uno de los dos dependientes que tiene.

Pues el consumo interno, lo que compran los españoles, se ha vuelto un toro bravo que amenaza a nuestra economía, porque no para de bajar.

Ese hecho es fácilmente constatable y se veía venir, porque si el paro no para de aumentar (la gente no cobra sueldo y gasta menos), y si los que trabajan cobran cada vez menos (empleados privados y no digamos los funcionarios), entonces no hay mucho dinero que gastar, y la gente comprará menos manzanas en esa frutería.

Y mientras muchos se alegran de que crezcan las exportaciones, y yo con ellos, pueden llegar a olvidar que detrás del buey de esas exportaciones, viene el toro bravo del escaso consumo interno.

Que se lleven aquel toro del agua,
que se lleven aquel toro del río,
que se lleven aquel que hay en la sombra,
que se lleven aquel que hay escondido. 

Pero aquel de la fuente que nadie lo toque,
que lo dejen tranquilo,
y no lo provoquen...

... Porque es el consumo interno. Y nos va a pillar; nos ha pillado.

LA CIGARRA DÉFICIT Y LA HORMIGA CIUDADANA: El cuento de nunca acabar

- Papá, cuéntame un cuento…

- Muy bien, hija, pero luego prométeme que te duermes.

- De acuerdo, papá.

Hace no mucho tiempo, en un campo cerca de aquí, vivían una hormiguita y una cigarra.

La hormiga era muy trabajadora. Se levantaba cada día temprano y trataba de conseguir toda la comida posible, para que no le faltase de nada a ella y a su familia durante el invierno.

La cigarra, por el contrario, era poco previsora. No trabajaba prácticamente nada, y sólo agarraba la comida que le llegaba sin esfuerzo adonde ella estaba; sobre todo se dedicaba a pasárselo bien.

Y mientras la hormiguita trabajaba de sol a sol, la cigarra la miraba y le decía: “Pareces tonta, ¿no te das cuenta de lo bien que se vive aquí tirada sin hacer nada?” Pero la hormiguita seguía con su labor, sin atender esas malas palabras.

La hormiga iba juntando poquito a poco comida en su casa, contenta porque no le faltaría nada en el invierno. Pero la cigarra derrochaba todo lo que iba consiguiendo, y no guardaba nada para más adelante; sólo se preocupaba de organizar fiestas con sus amigas.

Llegó el invierno, tan frío y duro que hasta a la hormiga se le acababa la comida que tenía acumulada. Entonces vio cómo la cigarra estaba más alegre y contenta que nunca, mientras seguía oyendo el ruido de sus fiestas.

Fue entonces a su puerta y le preguntó: “Cigarra, ¿cómo no estás preocupada y triste como yo?” Y la cigarra le respondió: “Pues porque ya te dije que no me faltaría de nada, que la despensa me la llenarían siempre que me hiciese falta”.

Y continuó: “Eres tonta hormiga, te matas a trabajar de sol a sol, y yo soy la que disfruto”. Así que la hormiga se fue triste, sin entender nada…

- Papá, ¿y cómo se llamaba la hormiguita?

- Ciudadana, hija mía.

- ¿Y la cigarra?

- Déficit.

- Papá, ¿y cómo consigue la cigarra llenar su despensa sin trabajar?

- Pues pidiéndole dinero a los bancos.

- ¿Y quién le devuelve ese dinero a los bancos?

- La pobre hormiguita Ciudadana.

El déficit aparece cuando el Estado se gasta más de lo que ingresa.
En 2.013 España tenía previsto gastarse 45.000 millones de euros más de lo que ingresa

Acaba de pedir a Europa poder ampliarlo a 60.000 millones de euros.

Ese dinero se lo prestarán los bancos.

Y lo pagaremos todos.

- Papá, no puedo dormirme.

- ¿Por qué, hija?

- Tengo pesadillas…

AYUDANDO A LOS BANCOS: ¿Sustrayendo nuestros depósitos?

Comentario recibido, que por su interés publico, acerca de las ayudas públicas a la banca, y la posible sustracción de los depósitos de los ciudadanos.

PREGUNTA:

"Algunos pedíais hace un año que no se dieran ayudas públicas a los bancos españoles, y criticáis ahora la 'quita' a los ahorradores en Chipre. ¿Cómo pensabais que se pagaría entonces el rescate de nuestra banca? De alguna forma hay que hacerlo"

RESPUESTA:

Lógicamente, aquí cada uno tiene su visión e ideas, y mi argumento no es el único posible; pero así es cómo veo yo este problema, junto con otros economistas:

1) Los bancos son empresas privadas, y como tales, pueden tener beneficios o pérdidas.

2) Cuando tienen beneficios los reparten entre sus dueños, y cuando tienen pérdidas han de asumirlas, sin que tengamos los demás que solucionarlas, de la misma manera que no participamos de sus beneficios.

3) Es verdad que el sistema bancario es muy importante para una economía y un país, pero ello no se traduce en que hay que ayudarlo con nuestro dinero público -pues ya hemos dicho que son empresas privadas- sino en un mayor control.

4) Ese control se realiza (supuestamente) por muchos organismos, como el Banco de España, el Ministerio de Economía... Y ello porque esas empresas privadas (bancos) son muy importantes, y podrían causar un grave perjuicio a la economía y al país.

5) Por eso, decimos siempre que un agujero no empieza de golpe con 22.000 millones de euros como ha sucedido en Bankia, sino con 1, 2, 10, 1000... El problema surge cuando no se hace nada y nos encontramos luego con ese inmenso agujero, y entonces se pide que se tape con el dinero público.

6) Por tanto, la falta de control nos lleva a un agujero inmenso en un banco. Pero, ¿qué hacer entonces?

7) En España se opta por taparlo con dinero público, y además con dos graves inconvenientes:

- Por un lado, los que lo han creado no se hacen responsable de él, y nos trasladan a nosotros su problema (insisto en que no nos trasladaron sus beneficios cuando todo les iba bien).

- Por otro, se hace una grave injusticia al resto de empresas privadas: ¿Por qué no tapan también con dinero público las pérdidas del frutero de la esquina? ¿O por qué no las de mi vecino? Obviamente si hay un agujero es porque las cosas se han hecho mal, y entonces si se decide ayudar con el dinero de todos, todos tenemos derecho a esa ayuda.

8) Hay que añadir que la falta de control y diligencia nunca es casualidad, sino fruto de otras cosas como la elección de los directivos de los bancos o cajas no por criterios profesionales sino por cercanía personal o ideológica.

9) Si encima de ayudarles con dinero público, hago que paguen los que han depositado allí su dinero, entonces podemos preguntarnos: ¿Dejaremos que otras empresas privadas, como los parkings, se queden con los coches allí depositados si tienen problemas financieros?

10) Es un caso tremendamente similar: Vas a recoger tu coche al parking al final de la mañana y te dicen que se lo quedan, y que además tú elegiste el riesgo de tener el coche allí en vez de en tu casa.

- No estoy de acuerdo: lo aparqué allí pensando que no le pasaría nada, y como el coche es de mi propiedad, tú no tienes derecho a quedártelo. Igual que los depósitos bancarios.

11) Entonces si el agujero se ha hecho inmenso, y no podemos usar el dinero público para taparlo a la ligera, ni coger los depósitos, que son propiedad de otras personas: ¿Qué hacer?

Insisto en que aquí entran consideraciones personales, y cada uno tendrá su visión. Yo haría lo siguiente (al igual una serie de economistas que piensan lo mismo):

a) Localizar a los responsables de ese agujero, y que asuman su responsabilidad, tanto jurídica (juzgándolos) como económica (con su patrimonio).

b) Localizar a los responsables de controlar que ese agujero no se hubiera producido, y que asuman las dos responsabilidades anteriores también.

c) Como su patrimonio no será posiblemente suficiente para tapar el agujero, vender todo lo que ese banco tenga para sacar el máximo dinero posible.

No puede ser que cajas que han sido ayudadas con dinero público, sigan teniendo en propiedad grandes edificios, participaciones en otras empresas, lujosas oficinas... Mientras los ciudadanos hemos tenido que darles nuestro dinero. Lo dijimos hace tiempo: que lo vendan todo antes, hasta los ordenadores y folios.

d) Si todo lo anterior no fuese suficiente, entonces tal vez no tendremos más remedio que poner dinero público. Pero mucho ojo, que a veces se habla como si no fuese de nadie: Será el dinero nuestro, el de los pensionistas, el de nuestros hijos...

Por eso hay que controlar tanto a los bancos, para luego no se nos vaya nuestro futuro en sus agujeros.

Por tanto, no podemos admitir que se nos traslade sus problemas, problemas de una empresa privada, con ligereza: Si tenemos ese agujero, primero quieremos saber quién lo ha causado y quién no lo ha controlado, porque además esas personas tuvieron grandes sueldos y beneficios por estar ahí en los tiempos buenos.

Luego, cuando trate de solucionar ese problema que no es de los ciudadanos, tendré mucho cuidado en cómo uso el dinero de mis vecinos, de los jubilados, de nuestros hijos...

Y por supuesto, no usaré el dinero de todos mientras veo que esas empresas privadas siguen ahí, con sus propiedades e incluso lujos, que no pueden permitirse aquéllos que han aportado el dinero público de sus impuestos para tapar el agujero de otros.

¿ESTÁN SEGUROS NUESTROS DEPÓSITOS?: La cabra tira al monte

ANTE VUESTRAS PREGUNTAS, VOLVEMOS A PUBLICAR EL ARTÍCULO REFERENTE A
QUÉ GARANTIZA NUESTROS DEPÓSITOS

El Presidente del Eurogrupo no descarta ahora extender la solución de Chipre a otros países.

Por tanto se podrá quitar dinero de los depósitos de más de 100.000 euros.

Para los menores, su garantía es lo que explicamos ya entonces.

Hace un año, cuando salió este artículo y avisamos de lo que se venía encima, parecía impensable.
Ahora por desgracia se están cumpliendo las previsiones.

Hay pocas expresiones con tanto contenido como precisión, y lenguaje pegado a tierra, como ésa de: "La cabra siempre tira al monte".

La dice el afable, cuando ve que la persona en quien confiaba le ha engañado por segunda vez; el policía que comprueba cómo reincide el delincuente que ha salido a la calle por supuesta buena conducta; o la pareja que se casó con alguien a quien pretendía cambiar.

Cuando aún la banca no se ha recuperado de los excesos pasados, que le llevaron a dudosas inversiones millonarias.

Cuando aún se empeña en culpar de su agujero solamente a los que se metieron en pisos que no debían, pero que recibieron dinero en exceso por los que ahora les culpan.

Cuando aún el sistema bancario no ha limpiado esos montajes artificiales, por los que construyó productos financieros apoyados en el aire y en el humo.

Y…

Después de los miles de millones de euros públicos destinados al saneamiento de los bancos y cajas, sin haberlos si quiera limpiado un poco.

Después de haber construido el Estado algo tan artificial como el FROB (Fondo de Reordenación Ordenada Bancaria), que lo único que ha hecho es prestar dinero a la banca, para ahora no saber qué pasará con él.

Después de que los bancos hayan tomado prestados 300.000 millones de euros del Banco Central Europeo, o lo que es lo mismo: 300.000.000.000 euros, o aún más claro: 50.000.000.000.000 pesetas, a un exíguo 1%, para tapar sus agujeros y los de la deuda del Estado, y depositar el resto en el mismo BCE por si lo necesitan más adelante.

Ahora…La cabra vuelve a tirar al monte

PASO 1:

El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), es el dinero que se guardaba cada vez que metemos dinero en el banco, a razón de 2 euros por cada 1.000.

El objetivo de ese Fondo es que si un banco quiebra, los que tengan dinero en él puedan recuperarlo, con un límite de 100.000 euros por persona: Esto era lo que todos presuponíamos cuando nos decían que “nuestro dinero estaba garantizado”: porque lo garantizaba el dinero del FGD.

PASO 2:

El año pasado se decide cambiar las reglas, y que el Fondo de Garantía de Depósitos se use para tapar los agujeros de las cajas y bancos.

El motivo es que el Estado tiene una deuda tan alta, que no puede permitirse ayudar a los bancos. Por ello, se echa mano de este Fondo que garantizaba nuestro dinero. Pero la mano se les va, tanto que se ha consumido todo el dinero.

De facto, por tanto, nuestro dinero en los bancos no tiene ya garantía: Sólo hay la promesa de que si alguno quiebra nos lo devolverán.

PASO  3:

Ante esta situación de vaciamiento del Fondo, se idean diversas fórmulas:

a) Que en vez de entregar al Fondo 2 euros de cada 1.000 depositados en cuentas, sean 3 de cada 1.000.

Los bancos se niegan, pues supondría cobrar más comisiones al público (cosa ya difícil), o destinar parte de sus beneficios a ese Fondo, pero eso afectaría al bolsillo de directivos y accionistas.

b) Crear nuevas fórmulas artificiales como las realizadas en el pasado.

Y aquí es cuando la cabra tira al monte… Al monte de los castillos en el aire, con nombre bonito, pero totalmente ficticios:

Se decide que el Fondo de Garantía de Depósitos, que no tiene ya dinero porque se ha gastado en tapar el agujero de la banca, tenga ahora papeles de préstamo de esa misma banca: El FGD poseerá, por tanto, papeles en vez de dinero.

Por tanto: ¿Qué pasaría si un banco quiebra y tienes tu dinero en él?

Pues que el Fondo de Garantía de Depósitos tendría unos papeles que dicen que un banco le ha prestado dinero para devolverte lo que tienes depositado.

Observemos la diferencia entre decir:

- Toma tu dinero de vuelta, que lo cojo de este depósito.

A decirte:

- Aquí hay unos papeles que dicen que un banco tiene dinero para poder devolverte lo que te debemos.

La cabra siempre tira al monte… Llevándose el dinero.