ÚLTIMOS COMENTARIOS

lunes, 6 de febrero de 2012

DIMITRI NO TIENE QUIÉN LE LLEVE: La salida urgente de la crisis


Ayer estuve cenando con mi amigo Dimitri. Entre plato y plato tocó hablar de economía. Y de la desesperación de los ciudadanos de Spanska, su ciudad natal.

El sindicato de transportistas tiene allí una histórica posición de dominio, que le lleva incluso a influir en el devenir de los distintos gobiernos. Por eso, no se atreven a entrar a fondo en su funcionamiento.

Pero el transporte en su ciudad es fundamental, pues todos sus negocios dependen de él para su funcionamiento. Así se entiende que una simple decisión como la de no mandarte camiones pueda dar al traste con los esfuerzos de muchos años, e incluso generaciones de esfuerzo empresarial.

Con la crisis actual, los transportistas han decidido reducir al mínimo su actividad, para evitar que alguien pueda no pagarles. Sin embargo, mi amigo me dice que en realidad lo que eso esconde es que los transportistas tienen una deudas inmensas contraidas con sus proveedores, que no les fían más gasolina, y por tanto no pueden dar servicio.

Tema aparte es la mala gestión de esas empresas, con directivos que se dedicaron a usar sus servicios para beneficio propio. Incluso hubo algunos que se compraron coches de lujo y usaron la gasolina de la empresa para su uso.

Lo más sangrante de todo -me cuenta- es que los transportistas están recibiendo parte de los impuestos municipales para animarles a dar servicio a las empresas locales; pero esos fondos nadie sabe dónde han ido.

Por eso, ahora el alcalde de Spanska ha decidido tomar cartas en el asunto, ante el gran daño que los transportistas están causando en su ciudad. Sin embargo, las medidas anunciadas han dejado fríos a sus cuidadanos, más incluso que el clima que ellos tienen.

Parece ser que se obligará a los transportistas a que salden sus deudas, e incluso  van a usar fondos públicos para que lo hagan; y que así puedan empezar a dar un mayor servicio al resto de empresas y ciudadanos. Dicen que incluso quedará todo resuelto en un año.

Pero en Spanska siguen desesperados. Les parece muy bien que se creen las condiciones para que los transportistas empiecen a circular, pero ellos sólo quieren que de una vez comience transporte, que les lleguen los camiones, y puedan de esa manera salir adelante todos.

Salir adelante, dejar atrás la crisis. Los ciudadanos y las empresas. Con el transporte -el crédito- de los transportistas -los bancos-. En Spanska, en España. Que el alcalde se baje del Guindo.


8 comentarios:

  1. La pre-quiebra de los bancos también la pagamos los ciudadanos. Desde que el BCE anunció que los bancos debían tener un 9% de reservas (O algo por el estilo, yo no soy economista y tal como informan lo cuento), estos han metido mano a todos los fondos de sus clientes.

    Si el tamaño conjunto de la banca española en fondos de este tipo es de 25.000 millones de euros y dicen que la media por cliente es de unos 25.000 euros. ¿De cuantos afectados podemos estar hablando y por qué en las noticias de la tele no se dice ni mu?

    Algunos casos publicados en la red:

    http://www.20minutos.es/carta/1287983/0/polemica/participaciones/preferentes/

    http://www.20minutos.es/noticia/1286689/0/madrilenos/sin-ahorros/compra-productos-riesgo/


    Milton Friedman: ”debemos aprender de nuestra historia antes de que sea demasiado tarde”.

    ¿Por qué no pueden los poderes públicos controlar la emisión de deuda? ¿Por qué el Tesoro de cada país emite bonos y su Banco Central se lo presta a un determinado tipo de interés?,¿están verdaderamente los Bancos Centrales al servicio de los ciudadanos o es cierta la historia de los Roschild?

    ResponderEliminar
  2. ¿Pero cual es el problema de tener una banca publica? Viendo lo que esta pasando mejor inyectar el dinero a traves de ese banco publico a la sociedad que no directamente a la banca privada para que se lo quede ella para tapar sus marrones......

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo y no soy una defensora de "lo público" pero utilizar dinero público para dárselo a empresas privadas, como que no... al menos "al jefe" de los dirigentes de los bancos los podré elegir cada 4 años

      Eliminar
  3. Como bien se publica, el problema de tener una banca pública es solo ideológica, de mente o mentalidad, y si se tiene una banca pública se nos tilda de comunismo. De entrada, la banca en plan comunista mientras se haga en condiciones las trasancciones no debería de haber problema. Sin embargo, como todos sabemos, la corrupción en las altas instancias del gobierno la corrupción anda por doquier. Pues con una banca pública todos meterían las zarpas para llenarse los bolsillos. Pero lo paradójico es que ya lo hacen con sueldos millonarios, aunque estos se justifican como sueldos privados. Lo dice Jesús muy bien al final del comentario de hoy y, es más, así se lo transmito a mi circulo más cercano, amigos, familiares y vecinos. El gobierno, Franfurt-España, no se apean del guindo, del burro, porque las fusiones de las cajas y la obligación de la venta de tóxicos, que es necesaria, sería bien pragmatizada si no se invirtiera un solo euro público, y todos sabemos que siguen en su 13 y seguirán dando dinero público a la banca de nuestros impuestos, pues eso, que la cañería sigue con un profundo agujero y los empresarios y Pymes secos sin liquidez.

    ResponderEliminar
  4. En todo esto se me ocurren dos problemas fundamentales:
    1. La urgencia con la que hace falta la liquidez en el mercado, ya que la situación es de autentica agonía.
    2. Como obligar a una entidad privada (un banco) a realizar un negocio sin demasiada rentabilidad y casi sin garantías.
    ¿Banco público?.......¿dirigido por quién?, ¿con qué prioridades, familias o pymes? ¿con qué dinero? ¿a qué tipo de interés?, ¿con qué garantías?, ¿para nueva inversión o para refinanciación?, ¿cuanto tardaría en estar operativo?, ¿no haría quebrar a los demás bancos?


    JAMTB

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno hay sectores donde conviven lo público y lo privado: televisiones y radios, educación, sanidad... Aunque bien pensado porque no hacemos como hizo Obama con General Motors y la Chrysler: vale, os rescato pero es un PRÉSTAMO y hasta que no me lo devolváis, me voy a sentar en vuestro Consejo de Dirección y voy a tener un voto preferente. Están en ello.No es oro todo lo que reluce y siguen tocadas pero la Administración Norteamericana demostró no dar dinero a cambio de nada.

      Eliminar
  5. cobramos menos, nos suben impuestos y con nuestros impuestos viven excesivamente bien políticos, banqueros etc etc y ahora me dicen que lo importante son 2 cosas, reactivar el tocho y que haya crédito para que yo me hipoteque jajajajajajajajaja hay que dar un paso atrás en la esclavitud, perdón quería decir consumo y si el sistema no funciona que le vamos a hacer lo tendremos de cambiar y todos estos personajes que no vivan tan bien.....

    ResponderEliminar
  6. Bien en principio parece que para el funcionamiento de la economía real (la que más no s importa a nosotros)lo necesario ahora mismo es la liquidez (puesto que lo que plantea el anónimo de las 4.49 me parece dificil, hay demasiados intereses por medio).

    Esa liquidez como dice JAMTB (saludos , por cierto, esta semana vengo a tope ;)) hace falta para hace tres meses.

    ¿Cómo hacerla fluir?
    Creo que hay varias opciones algunas englobadas en lo que se llama Comunismo y otras en el Capitalismo, como las del comunismo seguro no se tomarán (excepto que fueran impuestas), me centraré en algunas que considero más realizables.

    ¿Por quée no abolir el decreto europeo (el21.1 creo)por el cual los estados no pueden financiarse directamente del BCE??? y así destruímos una fuente de ingresos para la banca con lo que tienen que cambiar el negocio y redirigirlo.

    El banco bueno lo tildan de comunismo... pues vale ¿por qué no se aprovecha la figura del crédito ICO?? a través de la banca (que se quedan una comision)con lo que el estado presta dinero a la sociedad (liquidez a la economía real) a un interés del 3% aprox (al estado le cuesta un 1%) y el otro 2% se lo deja para el banco... Vamos ganamos los de la calle porque tenemos dinero, los bancos un 2% y el estado se ahorra una pasta en financiación de la deuda hasta el BCE gana el 1%...

    Si no hacen esto para ayudar a la economía real y, de paso, ayudarse ellos... qué podemos esperar de la banca y de los dirigentes???

    pues eso... a seguir esperando...

    DANI

    ResponderEliminar