ÚLTIMOS COMENTARIOS

jueves, 8 de marzo de 2012

ECONOMÍA FINANCIERA IRREAL (y II): Cuando Bill Clinton se enredó en el despacho oval


En el despacho oval, en la época de Clinton, había colgado un letrero que decía "Es la economía, estúpido". Con ello, el Presidente quería no perder de vista que la economía era lo que al final le importaba a sus votantes; y la piedra de toque para ganar las elecciones.

Llevamos repitiendo por activa y por pasiva, por escrito, radio y televisión, en artículos y vosotros en los comentarios, que "es la economía real, estúpido", pero se ve que el letrero no es lo suficientemente grande para que algunos lo vean.

La economía meramente financiera ha hecho y hace mucho daño: La necesidad de obtener rápidos y elevados beneficios, que el mundo real no puede otorgar, no termina de dejarnos.

Por un lado, tenemos el mundo del trabajo cada día de sol a sol, de sembrar para recoger más adelante, de fabricar para vender recorriéndose todas las carreteras del país, y salir al extranjero para conseguir nuevos mercados.

Y por otro, el mundo de las finanzas apalancadas, derivadas y estructuradas, que hace ya mucho tiempo que se alejó del anterior; y pasó de estar a su servicio a funcionar por libre.

Pero el problema del mundo financiero es que se comporta como una tela de araña, que te engancha y no hay manera de salir. Y así, todo aquél que se arrima a ella corre el riesgo de quedar atrapado.

La red te atrae con su brillo, y te vas alejando del lenguaje de los tomates, la producción de piezas para coches, las habitaciones ocupadas en los hoteles; y del sueldo medio de las familias, el número de parados en los pueblos y el coste de la luz.

Te va atrapando la red con la necesidad de sanear los balances de las entidades bancarias, las operaciones de carry-trade con el Banco Central Europeo y los vaivenes de la prima de riesgo.

Y aunque lo que contiene la red es importante, te va ocultando el nexo con el mundo real: Comienzas a hablar de miles de millones de euros, cuando en la calle se pasa de usar billetes de 50 a los de 20, y luego de 5 euros; y eso los que los tienen.

Finalmente, dices sólo como coletilla la idea de que estás pendiente del mundo financiero como paso previo a arreglar la economía real. Pero tú y los que te rodean saben que ese paso no lo vas a dar, al menos en el corto o medio plazo.

Hay que tener cuidado con la red; para que no nos atrape. Y si eres un dirigente económico, como sabemos que son algunos de los que se pasean por este blog, te voy a poner dos ejemplos para que compruebes si has quedado atrapado y no te das cuenta:

1) Si estás contento porque hemos dado un golpe de efecto en Bruselas, diciendo que en vez de cumplir con el objetivo de déficit del 4,4% este año (es decir, que el Estado se va a gastar un 4,4% más de lo que ingresa) vamos a tener un 5,8%, porque somos un país soberano y nadie nos impone lo que hemos de gastar...

... Y no has caído en la cuenta de que ese mayor gasto hay que pagarlo, las familias y las empresas, con mayores recortes (posiblemente sociales) e impuestos en el futuro:

     ESTAS ATRAPADO EN LA RED.

2) Si te sientes alegre porque España va ganado prestigio en Europa, y la seriedad de sus medidas hace crecer nuestro peso en las decisiones importantes...

... Y no te has enterado de que el nuevo acuerdo de la Unión Europea con Marruecos ha dejado desprotegido al campo español y a miles de trabajadores; y que la flota pesquera española ha recibido su enésimo golpe con el amarre de los barcos en Cádiz por la mala negociación en Europa.

   ESTÁS ATRAPADO EN LA RED

Y a ver ahora quién te saca de ahí. Te recomiendo que salgas como puedas, y rápido. Porque si no sales te acabarán sacando. Como en Grecia. A fuego. 


23 comentarios:

  1. Respecto a lo del déficit, podría resumirse en dos refranes:

    a):"No dejes para mañana lo que puedas hacer hoy" (4,4%, más recortes ahora, y quizá menos en el futuro, más conflicto social)
    b):"No por mucho madrugar amanece más temprano" (5,8%, menos recortes ahora, y quizá más en el futuro, más dinero para los bancos)

    La opción más honesta pueda parecer la a), pero quizá la más realista es la b). Sólo con datos, gráficos, estadísticas, estudios... un análisis completo podríamos saberlo.

    Y sobre a lo de estar atrapados en la red: conviene recordar que en 1933 (Roosevelt, tercer mejor presidente de EEUU según 147 historiadores), para evitar repeticiones del crack del 29, se introdujo la Ley Glass-Steagall, que separaba la banca comercial y la banca de inversión.

    Ya en 1999 (Clinton), se volvieron a fundir los dos tipos de bancos con otra ley (Gramm-Leach-Bliley Act). Justo después se fundó Citygroup. Los bancos pudieron arriesgarse y apalancarse más. Es uno de los orígenes de la crisis.

    Agricultura y pesca: España está al sur de Europa. Somos nosotros contra el resto (resto de Europa y Marruecos, salvo Italia, Grecia). Salimos perdiendo, por supuesto. Resumiendo: "El pez grande se come al pequeño".

    ResponderEliminar
  2. Una pregunta para el posible dirigente económico, que además del blog, repare en leer los comentarios:

    ¿Qué opina de la deuda odiosa?

    Históricamente los EEUU la han utilizado para evitar pagar las deudas que tenía Cuba con España o más recientemente para condonar la deuda que tenía el pueblo de Irak. Así tras cada invasión se "liberaba" al pueblo de la deuda previa. A partir de ese momento se daban nuevos préstamos por parte del FMI o el Banco Central para reconstruir el país o realizar grandes infraestructuras, el 90% del montante iba a empresas norteamericanas y el pueblo quedaba endeudado, de por vida, teniendo que devolver un préstamo del que solo sacaban tajada los "liberadores" y algunas familias de la élite de cada país.

    En Argentina, Grecia o Ecuador, la táctica ha sido sólo y exclusivamente económica. El presidente Correa declaró la deuda contraida con el FMI y Banco Mundial (BM), deuda ilegal u odiosa. Pues más del 50% de los presupuestos estatales, que venían del beneficio del petróleo, se destinaban exclusivamente al pago de la deuda. Tras "independizarse" del yugo del FMI y del BM los títulos de deuda perdieron valor en el mercado y el montante deuda que ascendía a más de 4.000 millones de dolares se pudo comprar por menos de 800 millones. Así la deuda ecuatoriana pudo ser reducida.

    En Grecia no hay ningún lider tipo Correa, y ahora están comprando armamento por miles de millones de euros.

    ¿Hay algún lider tipo Correa en Italia?¿Qué paso en 1962 con Enrico Mattei?¿Quien fue Enrico Mattei?

    ¿Hay algún lider tipo Correa en España?

    NWO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En España están los Hermanos Correa, que adecentan a correazos a quien se lo merece. Lástima que sólo sea en la ficción. Necesitamos un Tío de La Vara en cada ayuntamiento, en cada diputación, en cada empresa y por supuesto, en cada partido político y en cada banco.

      Eliminar
  3. ¿Deudocracia?

    Parece que todas las decisiones ahora se toman en función de la deuda.

    Como muchas veces se ha comentado en el blog, ¿quién de nosotros compró deuda griega (causante, parece ser, de todos los males)? Pues que el comprase deuda griega que pague las consecuencias. Pero ni yo, ni nadie que conozca personalmente compró deuda griega y si que estamos pagando las consecuencias.

    Que relación ha tenido Goldman Sachs con la situación de actual de Grecia. Parece ser que por un lado dio unas pautas de comportamiento a los líderes políticos y por otro lado apostó en contra. ¿Por qué explotó el presupuesto y en qué se fue el dinero?

    ¿Se han seguido todas las normas que rigen la entrega de bonos?
    ¿Hay alguna duda de legitimidad en los bancos que jugaron el papel principal en la entrega de bonos? Ya fuese en el mercado primario o secundario.

    ¿Qué bancos participaron?¿Como reembolsaron?¿Bajo qué términos y condiciones participaron?

    Gran parte de las deudas públicas existentes en los paises de la eurozona es ilegítima, porque esas deudas son el resultado de políticas que van en contra de los propios ciudadanos de esos países. Así pues estas deudas no deben ser pagadas por los ciudadanos.

    ¿Es legítima la deuda que tiene España?

    ¿Qué comité o comisión podría crear una auditoría para responder sobre la legitimidad de la deuda?

    Los políticos que nos metieron en esta situación? No.

    Especialistas en economía que explican todo loya acontecido muy bien, pero preveen muy mal? No.

    Un comité externo de diferentes países extranjeros? No.


    La solución no la sé, pero si sería interesante sensibilizar a toda la población, empezar a hablar de deuda odiosa o ilegítima. Pues los ciudadanos son los únicos que tienen autoridad moral y el derecho de demandar una auditoría.

    Y si fuese posible, que esa sensibilización se produjese en silencio, un silencio interno y vehemente. Un silencio inteligente es mucho más difícil de manipular que la ira incontenible entre el sempiterno enfrentamiento de colores.

    NWO

    ResponderEliminar
  4. Jesús hoy usas dos conceptos que me/nos/les resultan ambigüos atendiendo a la actualidad: el déficit estructural del estado y la Unión Europea.

    -Déficit estructural del estado: se supone que es el dinero de más de los presupuestos anuales del estado que TE gastas.

    Señalo con mayúsculas TE porque quien se lo gasta es el estado, por el motivo que sea, por tanto, si haces unos presupuestos irreales o bien gastas más de lo que toca tienes dos soluciones (que pueden asumirse las dos a una) una sería hacer bien los presupuestos (más reales) y dos sería cambiar la administración, hacerla más eficiente (adelgazándola, cambiando el sistema de dirección...)

    En este punto lo que no entiendo es ¿por que para reducir déficit estructural del estado se opta por recortar en el bienestar? quiero decir que si el problema está en la estructura... y no haces cambios en la estructura... continuaremos en déficit...


    -Unión Europea: la UE es una sociedad de países o estados, como todas las sociedades, nacen de la necesidad de los integrantes de protección, supervivencia, mercados.... Se supone que una sociedad actúa de modo y manera que beneficie a sus integrantes (y a todos por igual o similar)y,desde luego, que en ningún caso se perjudique a ningún miembro de la misma.

    En el caso de los acuerdos con Marruecos, acuerdos por el que los europeos compraran los productos agrícolas más baratos uno y el otro acuerdo por el que los pescadores españoles tienen prohibido faenar en los caladeros próximos a las tierras marroquíes, claramente se perjudica a un miembro de la sociedad (españa, su campo y su pesca) y, además, el beneficio para el resto de la sociedad es parcial (económicamente si que tienen beneficio eso seguro pero al fin y al cabo estos productos no cumplen normas de producción europeas que digo yo que con algún fin/objetivo positivo estarían establecidas).



    Bien por todo esto digo que la ambigüedad en los conceptos utilizados también son síntoma de ESTAR ATRAPADO EN LA RED.

    DANI

    ResponderEliminar
  5. FE DE ERRATAS:
    Bien por todo esto digo que la ambigüedad en los conceptos utilizados POR LOS DIRIGENTES también son síntoma de ESTAR ATRAPADO EN LA RED.

    OJO!!! que con el otro parrafo parece que te acuse de estar en la Red jajajajaja y no era esa mi intención.

    DANI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. DANI creo que has dado en el clavo que una de las mayores formas de manipularnos, más bien, de mantenernos en la ignorancia es mantener la ambigüedad, a ser posible, lo mejor es una sola palabra con dos significados. Mejor incluso una sola palabra de la que se desconozca su significado.

      ¿Qué es el dinero?

      NWO

      Eliminar
  6. No soy economista, soy pensador, como ya he dicho por aquí otras tantas veces. No obstante, soy de los que pienso que por no hacer los deberes a tiempo estamos dentro de la red o telaraña, se mire por dónde se mire, aunque a mí me gustaría llamarla, retícula de la crisis financiera.
    Desde la ironía y el sarcasmo; El problema que tiene nuestros dirigentes políticos es que tienen un cartel enorme y gigantesco que dice 破家 経済 だよ???????? ( es la economía estúpido) pero no se enteran las criaturas. Hoy en día nuestros dirigentes tienen que centrarse en la economía y lo hacen pero con desacierto desde mi punto de vista para la ciudadanía y, sin embargo, como mucho acierto para sus propios bolsillos. Cuando nuestros gobernantes piensan en nuestra ciudadanía solo piensa en los € de sus cuentas bancarias propiamente dichas, de ahí de que sean liberales puros, clásicos, y aún la ciudadanía, aún sabiendo este hecho, se muestra impasible.
    Yo discrepo con cualquier estudio, da igual que sea hasta de premios nobel de economía, pues el sentido común es el mejor conductor de la reflexión. Discrepo de que Mariano pinocho a hecho lo correcto, que desde mi punto de vista no es así. La realidad es que tenemos que cumplir con el 4´4 y que no me quiten ni una sola coma, porque hay que dar confianza al sector bursátil, dado que hay que recordar que vivimos mantenidos con la respiración asistida del BCE, la quiebra encubierta de España este verano da fe de ello. Si no cumplimos con esto sencillamente seguimos anclados en el modelo clásico español que ha fracasado por completo: seguir gastando más de lo que ingresamos. Ahora hay un hecho que no se debe de pasar por alto, que el BCE esta dando dinero y millones de euros con facilidad, pues ahora que hay dinero sería mejor recortarse, porque, de lo contrario, en el futuro ya no se dé tanto dinero con facilidad, todo recurso incluso del BCE es limitado, y si este año llegamos al 5´8 significa; España tendrá que gastar 60,000 millones extras que lógicamente tendrá que pedirlos prestados este año y que hay que devolverlos por lo que nos endeudamos más y hacemos el problema más grande, pero el año que viene para cumplir con el 3% hay que volver a recortar más, otra partida de alrededor de 40,000 millones, los 28,000 millones de la bajada del 2´8% más lo que vamos a decrecer al entorno al -1´5% que son otros 15,000 millones. Y el peligro de la red; que las comunidades autónomas no se apeen del burro y sigamos gastando más.
    Mejor recortar ahora para ebdeudarnos menos y así poder sanear a la voz de ya nuestras cuentas ahora que fluye el dinero. Estamos en una profunda depresión y el que diga lo contrario es que no vive en España. Mejor salir rápidamente de ella BAJO UN MENOR ENDEUDAMIENTO que aumentar la bola de nieve y correr el riesgo de que en el futuro se nos corte el grifo del BCE. Pa ello ya hablamos de la solución todos los días en el blog, economía real, inversión i+d, y gastar menos de lo que se ingresa. Con este modelo de Mariano Pinocho nos vamos a endeudar más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que el pensamiento liberal que otorgas a mariano vaya en la linea de endeudar al estado, mas bien todo lo contrario.. si por un liberal ( o Mariano) fuera, el deficit de este año se sacaba aunque costara sangre... el tema es que un sector de la sociedad, sea por librepensamiento, por interes o por adoctrinamiento, lo desconozco, no esta deacuerdo con recortar de lo publico y prefieren seguir generando deuda, incluso en cantidades todavia mayores como solucion para "reactivar la economia"... en los ultimos 3 años se ha generado un 11% un 9% y un 8,5% de deficit.. doblado la deuda historica y hipotecandonos para quien sabe cuanto tiempo.. y aqui nadie ha dicho ni pio, al reves.. los que gestionaron esta ruina han salido con medallitas y sueldo vitalicio

      Eliminar
  7. De acuerdo. Pero igualmente, el 4,4% es déficit. Si fuese un gobierno honrado, tendría que cumplir el 0 año a año, ¿no?

    Si pusiese el 4,4, la huelga estaba mañana.

    Si hiciese el déficit 0 para este año, lo asesinaban literalmente.

    Europa manda. Pero aquí manda Rajoy.

    ¿5,8? ¿4,4? ¿0? Para eso están los estudios.

    Equilibro.

    Pd: en parte estamos aquí por Zapalcaba, y ni una huelga (bueno, sí, una farsa) ni movilizaciones. Ahora estos llevan menos de 3 meses. No pretendamos que arreglen en 3 meses lo que otros han destrozado en 8 años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Completamente de acuerdo no pretendemos que en tres meses lo qrreglen todo, lo que pasa es que estamos viendo como llevan tres meses en la dirección contraria a lo que nos hace falta porque no veo yo diferencias entre la política económica del PSOE (durante los dos últimos años de legislatura) y la del PP, enn la práctica es la política neoliberal de Bruselas y la bipartidista española.

      Además, cuando Rajoy y su coro llevaban un año pregonando que esto se arreglaba con la confianza y que ellos tenían la receta y que tal y que cual... se llegó a decir que sólo con entrar ya iban a crear 3.5 mill de empleos!!!!

      Yo no me quejo de que llevan tres meses sin arreglar ka crisis... yo me quejo de que en tres meses nos han retrasado a los años 80 en algunos aspectos y en otros al siglo XIX!!! Esta crisis no sólo es nacional (antes no era culpa de Zapatero todo y ahora no es sólo responsabilidad de Rajoy)... algo deberán hacer los dirigentes europeos para que podamos intentar levantar la cabeza.

      De lo que que me quejo es de la "Valía" de nuestros dirigentes que los considero sumisos a la gran banca, a la banca que se forra mientras la gente se arruina.

      Vengüenza y Responsabilidad!!! eso es lo primero que hace falta para llevar al país al equilibrio presupuestario

      Después ya que se nos pida sangre, sudor y lágrimas...

      DANI

      Eliminar
    2. El caso es no estar conforme con nada... si se recorta el deficit al 0 este año nos queman las calles, si no se recorta nada mas que al 5,8 tenemos huelgas cada domingo o viernes seguido de puente, si es al 4,4 porque es al 4,4...

      yo pegaba el tajo este año... iba a doler.. mas que a nadie a los paniaguados...a mi no creo, soy estudiante, trabajo 2 meses al año en verano por menos de 1000€/mes.. y me pago la gasolina del resto del año, la ropa, los libros, el seguro, la itv, la ficha del ekipo en el que juego, la semana de fiestas con mi peña y 1 semana de vacaciones con la novia... y todavia me da para preservativos y algun capricho xD

      todo ello sin ninguna ayuda por parte del estado, porque mis padres tuvieron negocio que les salio mal, y aun separados me repetcute..

      Eliminar
    3. Dani, últimamente la palabra neoliberalismo se usa en sentido peyorativo. Significa dejar al mercado que actúe, con un mínimo de intervención del mercado.

      Lo que ocurre es que viendo la crisis, la economía financiera, los bancos, las pocas pegas que les ponen los estados a su manera de actuar, nos ha llevado a esta situación.

      Será la corriente, la moda. Ójala fuéramos todos en ese sentido nórdicos, con socialdemocracias, con sus puntos de ecologismo y liberalismo, que dan a sus países las máximas cotas de bienestar mundiales.

      ¿Nos han retrasado a los 80 o al XIX? No sé en qué.

      Eliminar
    4. "Significa dejar al mercado que actúe, con un mínimo de intervención del ESTADO". (perdón)

      Eliminar
    5. ¿Por qué es mejor la socialdemocracia que el liberalismo económico? Quizás el problema es que todos queremos pagar impuestos como si fuéramos liberales y recibir servicios como si fuéramos socialdemócratas.

      Gracias pero yo ya he visto lo mal que gestionan los Estados el dinero; todos los Estados ¿vale? que Noruega en el 2.010 tenía 141.000 millones de euros de deuda pública, que es un 44% de su PIB, con todo su petróleo y sus "puntos de ecologismo". Dinamarca también andaba por el 44% (102.000 millones de euros) y Suecia más de lo mismo 40% y 146.000 millones de euros.

      ¿No os gusta la Escuela de Chicago? Pues por aquí se habla de adelgazar la Administración, que "desde siempre ha sido una idea muy keynesiana" of course; y también creo que "eran felices con eso de imprimir dinero a diestro y siniestro" ¿o eran más bien partidarios de controlar la inflación controlando el dinero en circulación? Ay, que al final vais a ser todos más liberales que yo y que Friedman

      Eliminar
    6. Frank, no es que use la palabra neoliberalismo en sentido peyorativo. Para mi y mis intereses las soluciones neoliberales me resultan dañinas, por tanto, hablo sobre estos gobiernos con una muy mala opinión.

      ¿Nos han retrasado a los 80 o al XIX? No sé en qué.
      Para responderte a esta pregunta, seguramente, me meteré en unos temas que no responden al objetivo del blog.
      Simplemente te daré un ejemplo, fíjate en la inversión en i+d del estado español o en el sistema productivo español más propio como digo del siglo XIX que del XXI.

      Revoltosa,
      ¿No os gusta la Escuela de Chicago? Pues por aquí se habla de adelgazar la Administración, que "desde siempre ha sido una idea muy keynesiana" of course;

      Para mí lo ideal es en tiempos buenos ahorrar y reducir inversión pública y dirigirla hacia inversiones productivas (investigación y desarrollo) para en los malos tiempos poder aumentar la inversión pública y evitar las brutales bajadas de consumo. Que esto lo decía Keynes pues muy bien como si lo hubiera dicho Pepito...

      El problema es que, y el otro día ví una gráfica que lo reflejaba perfectamente, años antes y durante los "maravillosos años" la inversión pública era constante mientras en PIB iba subiendo muy lentamente llegado el 2002 subía con fuerza al mismo tiempo que una tercera representación,que representa la inversión privada, subía exponencialmente...

      CONCLUSIÓN: estos años han venido por el endedudamiento privado brutal...
      la capacidad de endeudamiento ha llegado a su fin...
      la economía financiera no sigue a la real...
      si el futuro tiene que pasar sin inversión privada y sin inversión pública... ¿crecimiento?

      así si seguimos sólo en la austeridad (sin inversión pública) este sistema económico sólo nos traerá miseria... mejor cambiar de sistema???

      DANI

      Eliminar
  8. Sinceramente, no creo que haya leído a ningún contertulio que esté de acuerdo con las políticas económicas que se están llevando a cabo. Que nadie se equivoque, da exactamente igual las ideas que se propongan, no se van a llevar a cabo y punto. Lo único que le queda al ciudadano español es recoger sus herramientas y preguntarse qué puede hacer él con ellas para que la situación varíe, o cambien de rumbo. Actualmente veo dos:
    - Dejar de pagar los impuestos directos
    - Puesto que nada se puede hacer con los indirectos, gastar lo mínimo y ahorrar lo máximo posible, y si puede ser mandar el dinero a otro banco alejado de España.
    - No ir a votar

    Con estas tres cosas España va a la quiebra seguro, nadie prestará un euro (que es el problema). Todo el aparato político se va a freír espárragos... Es una medida drástica pero tal como lo veo. lo que sucede en España es de un sinsentido absoluto. Nadie un poco inteligente presta de forma indefinida a no ser que tenga intereses encubiertos. Prefiero que España se hunda y resurja de sus cenizas a vivir eternamente agonizando, porque este sistema es eso. Al final, nunca se amortiza, todo son siempre intereses.

    Ya lo dijo Kennedy: "No te preguntes lo que tu nación puede hacer por ti, sino lo que tú puedes hacer por ella"

    Y, honestamente, de forma individual tenemos muy pocas herramientas, pero las que hay, bien usadas garantizo que hacen cambiar a toda la casta política.
    Ps: España, paraíso fiscal ya!!!

    ResponderEliminar
  9. Hola,
    Leyendo los comentarios creo que hay un punto que yo entiendo mal o que me parece haber leído mal.
    Cuando se habla que se va a reducir el deficit al 5.8% entiendo que no nos vamos a endeudar más, si no que vamos a tener menos deduda.
    Por ponerlo claro, es como si yo debo 100 euros este año y el año que viene quiero acabar debiendo 5 euros. Sigo debiendo, pero menos.
    ¿Alguien me puede aclarar este punto?.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Últimamente yo veo un problema en el mundo en general y es "la falta de tablas". Desde la empresa privada a la Administración, todo está dirigido por flamantes licenciados con varios másteres que no saben de que va la vida a pie de calle

    ¿Cuántos Directores Financieros saben lo que es pedir un crédito directamente en un banco?
    ¿Cuántos Directores de Ventas han cerrado una venta alguna vez en su vida?
    ¿Cuantos Directores Generales han bajado al almacén o han lidiado con plazos de entrega?
    ¿Cuántos políticos saben lo que cuesta una barra de pan, un kilo de pollo o siquiera un litro de gasolina?

    Luego todo el mundo se lleva las manos a la cabeza de que las PYME's sobrevivamos en este mundo de multinacionales pacta-precios y oligopolios cuando no directamente monopolios en sectores estratégicos. Quizás es que nosotros no nos hemos dejado atrapar en esta red, que no es sólo propia de los políticos ¿o creéis que el Sr. Botín o el Sr. Alierta saben lo que cuesta un café?

    El mundo empieza a ir mal cuando quienes toman decisiones que afectan a miles de personas no saben cuánto cuesta un litro de leche... y en el Día Internacional de la Mujer no quiero dejar de recordar que muchos hombres de a pie tampoco saben cuánto cuesta un litro de leche, lo cual ya les desliga de la realidad.

    Los grandes hombres de antaño se jactaban de empezar en las empresas de las que eran herederos desde abajo... y no estaba mal: el compartir sudor mejora la empatía.

    P.S. No sé si algún dirigente económico nos leerá de vez en cuando, pero si lo hace seguro que se descojona día a día de "nuestras ingenuidades de querer un mundo bonito y feliz". Quizás sean tan simples que no tengan en cuenta el comentario de NDT al que me adhiero totalmente: con mis impuestos no pago ni una ronda más y que no lo llamen fraude fiscal, simplemente será insumisión fiscal. A 30 de abril quizás se rían un poco menos.

    Y como nuestros dirigentes económicos se caracterizan por ser un tanto analfabetos históricos, simplemente dejaré el dato de que la Independencia de EE.UU.comenzó por un quitáme allá una tasa sobre el Papel Sellado. Quizás sea hora de que nos "independicemos" de nuestros políticos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que gran final Revoltosa!!!

      Ciertamente hay varias formas de "independizarnos" de la tasa sobre el papel sellado.

      Una es la que siempre dice Fran, la solución que siempre he oido en palabras de Milton Friedman, 100% de coeficiente de caja en la banca privada y nacionalización de los bancos centrales.

      La otra es la de declarar la deuda ilegítima.

      Con cualquiera de las dos es muy probable que quien la lleve a buen término sufra un accidente como Enrico Mattei, o "un loco se enfurezca". Chunga está la cosa.

      El sistema que nos gobierna se denomina "deudocracia"

      Aquí el link de un reportaje griego sobre el tema:

      http://www.youtube.com/watch?v=KX82sXKwaMg

      NWO

      Eliminar
    2. "No saben de que va la vida a pie de calle"

      Tú misma lo has dicho. Como los que estamos aquí sí estamos al nivel de la mayoría, a pie de calle, no serán tan ingenuos nuestros comentarios.

      Voy a proponer un juego. Imaginemos que la crisis no es tal. Estamos en 2006, hace 6 años, un día como hoy. Las noticias hablan de los túneles de la m30, de un "pequeño" atentado sin consecuencias graves de eta. Ni rastro de la crisis (ni de corrupción, que estamos que nos vertemos). Pocos sabían de macroeconomía.

      En ese escenario, con un paro del 9,20% y un crecimiento del 3,6%, déficit negativo de 1,3% (ahorramos!), a toro pasado,

      ¿qué haríais si fueseis el gobierno?

      En mayo de 2006, inspectores del Banco de España dijeron: "el riesgo del sistema financiero español por la anómala evolución del mercado inmobiliario es muy elevado"

      En el cuarto trimestre de dicho 2006, el director general del Servicio de Estudios del Banco de España hablaba de unos cuantos desequilibrios de la economía:

      - Diferenciales de inflación con el área del euro, apreciación del tipo de cambio real y elevada dependencia de la financiación exterior

      - Expansión excesiva del sector inmobiliario

      - Aumento del endeudamiento de hogares y del sector privado

      “Estos desequilibrios fueron socavando paulatinamente las posibilidades de expansión económica y determinaron el inicio del necesario ajuste macroeconómico, justo antes de que explotara la crisis financiera internacional.”

      Parece que aquí no hacíamos ni puñetero caso a los técnicos ni a los estudios (íbamos sobraos con el ladrillo, ya te digo, empezaba la corrupción en cada comunidad y cada ayuntamiento).

      Porque yo lo valgo.

      Eliminar
    3. Aquí estoy contigo Revoltosa, un gran problema: los ´dirigentes y las "personas influyentes" no tienen relación , no conocen la vida en la calle.

      Quiero, además, animarte en tu guerra contra las multinacionales y sus negocios.

      DANI

      Eliminar
    4. Voto todo lo dicho por Revoltosa, OLE OLE Y OLE. Si un dirigente politico o economico lee este blog que se pare a pensar un poco, no todo el mundo que lee este blog escribe en el, pero en la calle se comenta cada vez mas que necesitamos cambiar, pero no la democracia sino el tapizado de los sillones de los politicos para quitar el cuero y poner clavos, nos piden austeridad y esfuerzo aquellos que no saben lo que es pagarse el cafe con el dinero de su propio bolsillo. Voto por la anarquia fiscal, voto por que me recomienden unas buenas practicas fiscales igual que a los bancos, si, a esos bancos a los que hemos rescatado entre todos con el frop, a mi no me habeis pedido permiso para poner mi dinero en el frop, ahora no me digais que vais a recomendar a los bancos que tengan corazon con las hipotecas........politicos vendidos.

      Eliminar