ÚLTIMOS COMENTARIOS

viernes, 13 de abril de 2012

VOLANDO ALTO: Haz lo que quieras, tú que puedes, pero no me digas que lo haces por España


María se paga la carrera cuando su padre taxista engancha otra carrera: la tuya o la de los que tienes detrás. Haz lo que quieras.

Antonio se sabe de memoria cada arco del acueducto de Segovia, pero lo sigue explicando como el primer día, también por la propina. Haz lo que quieras.

Pilar sonríe en inglés cuando pone el café del hotel por la mañana, antes de irse a la academia para ver si también puede decir algo y la cogen de recepcionista. Haz lo que quieras.

Y tú no sabes cómo vas a costear tus vacaciones, Mauricio. Que no es tu nombre, sino el de las islas que frecuentas. Ni qué pasará con el Mercedes que tenías en mente, el de dos plazas.

Tantas como las puertas que hoy estarán cerradas en el taxi del padre de María. Tú que puedes. 

Como las horas que esperará Antonio en su acueducto antes de irse porque no vienen belgas que le escuchen. Tú que puedes.

Y las que dormirá Pilar, porque no la han llamado para el café y tiene que ir a poner copas si quiere pagar la academia. Tú que puedes.

Pero tu eso no lo sabes, o no te importa; o ambas. Y dices que lo haces por defender a España.

Para eso eres piloto de Iberia y vas a hacer huelga todos los lunes y viernes de aquí a julio. Y dices que lo haces por defender a España.

Cargándote el turismo, nuestra economía, y el futuro de María, Antonio y Pilar. Y dices que lo haces por España.

Haz lo que quieras, tú que puedes, pero no me digas que lo haces por España.


48 comentarios:

  1. Yo creo que la cosa está clara:

    -Iberia fue durante muchos años monopolio y ahora es privada.
    -Iberia se ha unido a British Airways.
    -Iberia ha creado una filial de bajo coste.
    -Todo esto afecta a las condiciones de supremacía que tenían los pilotos en esta compañía.

    Los usuarios de avión podemos:

    -Elegir otra compañía para volar.
    -Volar a través de otra aerolínea.
    -Viajar con otras líneas aéreas.

    El gobierno puede:

    -Hacer de una vez una ley de huelga.
    -Sancionar a la empresa por tanta huelga de pilotos.
    -Quitar la limitación de número de licencias de pilotos por año o convocatoria, liberalizando de verdad el sector.

    Iberia puede:

    -Sancionar a sus pilotos.
    -Contratar a otros pilotos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tu también puedes trabajar como piloto cobrando 1000 euros al mes y que te apliquen todo lo que propones.

      Eliminar
  2. Palabras extraídas del discurso de la Sra. Lagarde ayer (directora gerente del FMI) y analiza la economía mundial para dar "órdenes" de como mejorar:

    "Necesitamos un crecimiento equitativo. Necesitamos un crecimiento inclusivo.
    ¿De qué manera?

    Uno, necesitamos sistemas financieros que respalden la economía, no que la desestabilicen. Esto significa que hay que sanear los sistemas financieros para que puedan generar crédito, crecimiento y empleos. Esto significa mejor regulación y supervisión, y coordinación entre los países, para evitar que vuelvan a asumirse riesgos de manera imprudente.

    Y significa hacer que el sector financiero pague la parte que le corresponde.

    Dos, debemos fortalecer la competitividad, y contar con mercados de trabajo que funcionen mejor para que puedan generar más empleos.En muchos casos, implica reducir los costos laborales. Pero la reforma es esencial para la competitividad y para crear mayores oportunidades de trabajo en el futuro, sobre todo para los más jóvenes.

    Tres, cuando los países introducen las reformas necesarias, que a veces son dolorosas, el tejido social corre el riesgo de resquebrajarse. Por lo tanto, deben proteger y reforzar las redes de protección apropiadas."


    De las 3, en España se estan empezando a cumplir las 2 últimas con la reforma laboral y ahora la restricción y penas en manifestaciones o alteraciones sociales.

    ¿Y la 1?

    A ver cuando es cierto eso de:

    necesitamos sistemas financieros que respalden la economía, no que la desestabilicen. Esto significa que hay que sanear los sistemas financieros para que puedan generar crédito, crecimiento y empleos.

    Y significa hacer que el sector financiero pague la parte que le corresponde.


    Imagino que ése discurso, antes de hacerlo público, lo habrán escuchado ya en Alemania y de Alemania ha llegado a Rajoy. Una vez aquí, se coge lo que más convenga.

    Osea, yo voy a ir a vivir a una comunidad de vecinos y, lo que no me guste, lo voy a dejar en el trastero.

    Señores, cuando se acepta formar parte de un sistema, con unas normas, unas imposiciones... se aceptan todas, no se puede ir separando la paja del trigo a capricho y a conveniencia.

    Igual que todas las personas tenemos defectos y virtudes y hemos de aceptarlas, los gobiernos, comunidades, etc, tienen defectos y virtudes.

    Así que, si aceptan las órdenes de la UE, acéptenlas todas, no sólo las que nos fastidian a los de abajo diciéndo que son dolorosas pero que no tienen más remedio.
    Dejen caer algún banco y punto!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy de acuerdo contigo, pero yo interpreto el tercer punto como que hay que reforzar la protección social: subsidio de desempleo, normas contra los deshaucios, etc...

      Creo que el resto de tu comentario no pierde el significado porque efectivamente esto, aunque os parezca que escasamente, también se está haciendo: se ha mantenido e incluso ampliado la protección social hacia ciudadanos con verdadero riesgo de exclusión social.

      Eliminar
    2. Tienes razón, debe de referirse a éso. No soy un lumbreras en éstos temas y como estoy tan sensibilizado con todo el tema de no poder ni decir lo que pensamos dentro de poco, se me fué un poco la olla.

      De todas formas, como dices, si dos puntos los cumplen... que vayan a por el primero ya! el problema es que de todo ésto nos enteramos poco y muchas veces podemos confundirnos porque el lenguaje que usan ellos dista del de la calle.

      Eliminar
  3. Pues no es tan sencillo frank:

    1) Iberia en ciertas rutas sigue siendo monopolio, no digamos con la quiebra de Spanair... y no creas que hablo de aeropuertos secundarios: Madrid-La Coruña, Madrid-Asturias, Madrid-Jérez, Madrid-Alicante, y puedo seguir (estos son con los que me he encontrado con problemas últimamente)

    2) El lío (que algunos llaman fusión con British) es de órdago: resulta que antes de la fusión BA era una empresa en quiebra técnica, incluso el presidente dejó de cobrar 1 mes su sueldo de casi 70.000 EUR para dar ejemplo debido a los ajustes que se les estaban imponiendo a los trabajadores; Iberia era un aerolínea que presentaba beneficios. Ha sido fusionarse y sufrir la situación un giro de 180º que a los del sector nos hace sospechar.

    ¿Quiere IB forzar la situación al límite, en cuanto a pérdidas, huelgas y demás para poder plantear un ERE drástico? De momento te adelanto que llevan con prejubilaciones desde que se privatizó.

    3) IB ya creó una filial de bajo coste, Clickair, que fue un fracaso clamoroso, vendiéndosela a Vueling por 2 céntimos de euro. Algunos lo llamaron fusión, pero realmente en mi pueblo eso se llama "liquidación" o "venta de restos" o "remate final".

    Iberia no sabe como gestionar una aerolínea de bajo coste porque ella no es una aerolínea de bajo coste: se creen que los bajo costes son bajos precios de billetes y bajos salarios, cuando lo que hay que adelgazar es la estructura de la compañía y evitar que haya más jefes que indios. Eso y prescindir de carburante extra.

    4) Los pilotos de Iberia son unos prepotentes pero no más que los conductores de Metro de Madrid (a mi no se me olvida que nos tuvieron 3 días sin metro). Los pilotos Y LOS TRIPULANTES DE CABINA QUE TAMBIÉN ESTÁN DE HUELGA no quieren ver cercenados sus derechos, igual que la mayoría de los trabajadores ¿Por ganar 10.000 EUR al mes no puedes hacer huelga?

    5) Es bastante relativo que esta huelga afecte al turismo receptivo; el que nos importa, el extranjero que se deja la pasta. Según últimos datos, estos llegan a España principalmente a bordo de compañías de bajo coste o charters. Incluso las llegadas con Iberia serían reprotegidas (recolocadas en otros vuelos). Aparte las islas están siendo totalmente respetadas.

    ¿Por qué no aprenderé a ser breve y así no meteros estos ladrillos? Sorry!!!!

    Con el permiso de Jesús, para el fin de semana quiero proponer un debate sobre liberalismo económico y lo de "que los ricos paguen más" (también será un comentario largo: re-sorry!!!!)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues bien, como iberia es la única compañía en muchas rutas, ahí tiene que salir el gobierno para decir: "eehhh, quieto parao, no puedes hacer lo que quieras, vale¿"

      Me apunto al debate liberal impuestos ricos.

      Mucha gente dice: "que paguen las grandes rentas, que paguen los ricos".

      Liberalismo económico: yo, personalmente, ya me pierdo entre liberalismo, neoliberalismo, capitalismo, fisiocracia, escuela austríaca, escuela de chicago, o libre mercado, todos ellos términos relacionados, pero no iguales.

      Estudiantes de económicas u otros expertos tendrán bien claras las semajanzas y diferencias.

      Yo tengo la idea general de dejar actuar al mercado, con libertad de empresa y propiedad privada, pero con ciertas restricciones por parte de los estados para favorecer el equilibro (eso en teoría).

      Actualmente tocan subidas de impuestos. Ya quien más renta tiene paga en más proporción que quien tiene menos. La pregunta es si subir el porcentaje en mayor medida cuanto más sea la renta.

      Yo creo que un simple análisis léxico no tiene mucho sentido sin dar números, estadísticas y muchas comparaciones. Como no tengo esos datos ni experto que soy, me quedaré con mis sensaciones, creencias, sentido común, o lo que sea.

      A priori, personalmente estaría a favor de mismo porcentaje de impuestos aplicado a cualquier ciudadano (será proporcional, obviamente). Al principio podría parecer que se acusan las diferencias entre ricos y pobres. Supongo que con el tiempo, las mismas relaciones laborales y movimientos de mercado, harían equilibrar los salarios, más que ahora con impuestos de distinto porcentaje según la renta.

      Luego están los impuestos a empresas. Pues creo que haría los mismo: mismo tipo a todas las empresas.

      De todas formas, y pesado que soy, pienso que el problema fundamental sigue siendo la deuda, y su imposibilidad de nunca pagarla.

      Podemos entretenernos en podar las ramas pequeñas del árbol, pero mientras no hagamos una buena poda, ese árbol se marchitará cada vez más.

      Hoy tenemos una deuda con el Banco Central Europeo de 316.000 millones. Ya son cifras que no deberíamos ni imaginarnos.

      Cuanto más leo cifras astronómicas, más pienso que por muchos recortes, muchas medidas, mucho que se haga, mientras no actuemos desde la raíz (banca sin reserva fiduciaria, y bancas comerciales y financieras separadas), la burbuja seguirá creciendo.

      De verdad que hace ahora un año, cuando a través de un blog vi el documental dinero es deuda, se me cayeron muchos esquemas.

      Me vinieron sensaciones de rabia, de odio, de "dios mío, esto los que mandan por supuesto que lo saben, ¡¿es que nos quieren matar a toda costa por seguir en el poder?! ¿¡ es que les da igual el futuro, no tienen hijos?!"

      Y pensé en políticos y banqueros de todo el mundo. Y digo "nada, es imposible que yo me dé cuenta, y ellos no".

      Un año después he aprendido mucho de economía y política. Todavía no sé si para bien o para mal.

      Ejemplo: si uno sabe que mañana va a morir, que prefería, ¿saberlo, o no saberlo? Pues es la misma sensación.

      Y es que a largo plazo, a milenios (o menos) por delante, si no cortamos por lo sano estos esquemas financieros, no habrá futuro que valga.

      Y a los que tenemos hijos, eso nos duele mucho.

      De ahí mi apoyo al ecologismo, humanismo y otros movimientos, que tienen claro lo que pasará si seguimos endeudándonos exponencialmente sin fin, y no tenemos cuidado de nuestro planeta, que quiero recordar que es donde vivimos y no se puede tirar ni reciclar.

      Resumiendo: ¿los ricos? que paguen igual que los pobres: proporcionalmente a su renta.

      Eliminar
    2. jajajaja, lo mío va a ser más pragmático frank, más de ¿pero qué significa que los ricos paguen más y qué consecuencias puede tener?

      Pero gracias por tu aportación y espero verte por el debate de nuevo.

      Respecto a lo de la deuda: hay dos formas de equilibrar las cuentas deficitarias: menos gastos o más ingresos.

      Ya vemos por donde van los tiros en España. Por eso los que opinamos que habría que seguir reduciendo gastos estamos haciendo las maletas.

      Os comento que mi sensación es que a finales de este año nos anunciarán un IVA del 20% para el año que viene (y superreducido al 5%).

      También os informo que fácilmente el petróleo se pondrá a 130-135 USD en verano; actualmente está entre los 120-125 USD y ya estamos pagando la gasolina a 1,50 EUR/litro (a 250 pelas, que se dice pronto)

      Las tasas de los aeropuertos ya van a subir, las de Madrid y Barcelona nada menos que un 50% (las tasas de aeropuerto son impuestos)

      Bienvenido al mundo exprime-ciudadanos. Es mejor pertenecer a la Ciudadanía Matrix, así no te duele cuando te exprimen

      Eliminar
    3. Jejeje, seamos prácticos:

      A más ricos se le van a hinchar los cojones y se van a largar de España, o van a intentar todas los trucos (legales o no) para no pagar tanto.

      Va a haber menos empresas instaladas aquí, o pagando impuestos aquí. Más y más factorías seguirán instaladas en Asia, Marruecos o Portugal.

      Los paraísos fiscales tipo Irlanda van a seguir forrándose.

      El país se empobrecerá.

      Y mientras, con el sistema educativo que tenemos, más tontacos se añaden día a día al mercado laboral.

      El panorama es tentador.

      "Por eeesooooo seoye este refráaaaaaaan
      Queee viiiiiiiivaaaaaaa Eeespañaaaaaaa"

      Eliminar
    4. Tengo mala suerte,no conozco a ningún rico.Supongo que serán como las meigas,que haberlas háilas.La gente que conozco está en un ERE,en el paro,el mes que viene se le acaba el subsidio o esta yendo a comer a Cáritas.Ninguno de ellos quiere que le regalen nada,solo piden recuperar su trabajo,que los clientes vuelvan a entrar en sus comercios o que la empresa para la que trabajan cobre alguno de sus impagados.Lo del manido asunto de las rentas mas altas suena a maniobra de distracción.El tiempo se les acaba y están para pocas bromas.

      Eliminar
  4. Bueno hoy poco puedo comentar sobre la entrada... no sé mucho sobre Iberia y bueno sobre sus pilotos y personal de cabina (que creo que son los que hacen huelga) tampoco. Simplemente entiendo que son trabajadores con sus derechos (evidentemente) y sus deberes, ahora si ejercitan sus derechos para protestar por algo (sea lo que sea) es claro que no defienden a España (creo yo, vamos no me siento defendido)... defienden SUS condiciones laborales.

    Dicho esto, quisiera cambiar de tema ya que en los últimos días se han sabido varias CIFRAS "preocupantes":

    -En los últimos once meses han salido de España 96.000 millones de EUR de los inversores extranjeros.

    -La banca española tiene pedidos 316.000 millones de EUR al BCE (ufff) y depositados en el mismo casi 89.000 millones de EUR.

    -Los Credit Default Swaps (CDS, podemos decir los seguros para la insolvencia/impagos) de España están hoy con una prima de riesgo de 426 pbs (aprox) al mismo nivel que cuando batimos el récord de 498 pbs

    -De los datos del BCE parece que la banca española tenía preparados unos 55.000 mil millones de EUR para comprar deuda nacional (carry trade). Durante los tres primeros meses la banca española ya ha invertido 61.000 millones.

    -La última "salida de tono" desde Wall Street, una gestora llamada Carmel Asset Management dice estar posicionada en contra de España... esto es que si España quiebra ellos ganan un 300%.

    CONCLUSIONES:

    España, más o menos, tenía para este año 2012 unas necesidades de financiación de unos 180.000 millones. De éstos ya han colocado 60.000 así que faltan 120.000.

    Éstos 60.000 millones los han adquirido los bancos españoles.

    El BCE ya ha cerrado el grifo (LTRO, barra libre...) para los bancos, o eso dicen... y no queda más "mantecao"

    Sabemos que de momento los únicos que compran deuda española son los bancos españoles porque ahora que se han quedado sin dinero la prima sube (hoy sobre los 420 pbs).

    Los inversores extranjeros llevan un año, más o menos, deshaciéndose de inversión en España (96.000 millones, que se dice pronto).

    Los seguros por impago estan al nivel de cuando españa estuvo cerca de 500 pbs de prima de riesgo, lo que interpreto como que se consideera que la situación actual es peor que la del verano pasado y, intuyo, que va a peor claramente.

    Y, como os decía, tenemos a la gente de Wall Street con muchísimos intereses en nuestra quiebra. Así que los ataques a España vana estar a la orden del día.

    Con todo esto más lo ya sabido referente a la deuda, al crecimiento, al paro... yo me pregunto
    ¿Cómo nos vamos a financiar esos 120.000 millones de EUR que nos faltan? ¿Teniendo en cuenta esto que futuro tienen los Hispanobonos?

    JAMTB, no es que yo me ofusque con el árbol... es que hemos entrado en un bosque... saludos

    Con todo lo expuesto no quiero que penseis que no tengo claro que cada uno tiene que remar y que no espere que me saquen de la crisis (sigo levántame todos los días pese a todod lo que denuncia tan magistralmente Revoltosa) y tal y cual... lo que no me parece bien es que nos metan "reformas" porque es necesario para salir d ela crisis cuando esta clarísimo (como bien dijo ayer JAMTB) que la crisis no es un accidente... es la nueva situación.


    Finalmente, y me dirijo a todos los dirigentes y coros de los mismos que dicen que el estado de bienestar es insostenible... que hay que "reformar" (joder con la palabrita) l Sistema Nacional de Salud... el SNS nos cuesta el 6.5% del PIB siendo uno de los más baratos y eficientes de los sistemas sanitarios europeos. Así que con la música a otra parte.

    Señore sdirigentes ya que no supieron mantener a flote el barco... por lo menos no nos pinchen las balsas.


    DANI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que estoy aburrido de esta situación, no paro de trabajar pero los resultados son escasos, ya no es una cuestión de echar más horas, es que cuantas más horas le eches mas te aburres.
      La gente anda asustada, casi ningún negocio es rentable y no hay quien venda ni un palillo de dientes, y cuando vendes algo da miedo ver el precio de venta, y sin embargo los costes siguen subiendo cada vez más.
      Por eso intento abstraerme de las noticias y "desinformarme", para intentar "renacer" cada día con nuevas ideas.

      No sé si os habeis fijado, pero además de como está esto, están incrementandose las inspecciones de todo tipo, hay que gastar cuidado con la velocidad, con el aparcamiento, con el manejo de dinero, con las licencias, con los plazos administrativos,.......nos están achicharrando. Parecemos los patitos que hay en los puestos de las ferias esperando a que nos sacudan por uno u otro sitio.

      Feliz finde para el que pueda, y el que no pueda disfrutarlo que se abstraiga un ratito y disfrute con los suyos.

      JAMTB

      Eliminar
    2. Las cifras que pones son espeluznantes. Sólo me sorprendre que digas que el Tesoro Público ha colocado sólo 1/3 de la deuda prevista para el 2012: había leído repetidamente durantes estas últimas semanas que España ya había colocado el 50% aprox de sus necesidades para este año.

      Creo que ya lo comenté en un post hace unos días y tú lo confirmas hoy. (casi) Nadie compra deuda española a excepción de los bancos españoles y el BCE desde agosto pasado, el periodo de calma que se ha vivido durante unos meses no son más que el efecto de la barra libre de amfetaminas suminstradas por el BCE a la banca española. Una vez pasados los efectos de los LTRO volvemos a la cruda relidad: nadie quiere deuda española a menos que se pague unos intereses muy altos.

      La acumulación de deuda pública por parte de la banca española es también preocupante. Se trata de un sector en una situación crítica, que tarde o temprano tendrá que actualizar sus balances con el precio real de sus activos inmobliarios (se estima que peuden estar sobrevalorados en un 35%). Si España entra en default y necesita una quita los efectos en la banca pueden ser desastrosos.

      Parece complicado que España pueda evitar el rescate. Si no se ha producido ya es, probablemente, porque no se puede asumir por los rescataodres. Las noticias son muy confusas a este respecto. Según el gobierno, el rescate no se ha planteado en ningún momento por nadies. Según varios analistas puede ser custión de semanas.

      Lo que no se puede negar es que esto tiene muy mala pinta.

      Eliminar
    3. Despues de leer y releer los comentarios me pregunto yo, inculto de mi, ¿de qué nos asustamos?. Alguien de los que nos leen realmente pensaban que Rajoy era el salvador de España? de nuestra economia? pensar eso es igual que deci que Rajoy era el culpable de nuestra crisis y que cuando el entrara en el gobierno dejaria de apretarle a Zp.

      El 20% de la poblacion española voto a Rajoy, ese tanto por ciento le dio una mayoria absoluta falsa, dejando que haga en este pais lo que le de la gana. Pero eso no impide que "los mercados" ataquen nuestra economia, principalente porque no la estan atacando. Hablamos de ataques de los mercados como si fueran un castigo de unos señores muy buenos a un pais muy malo. Los mercados no son unos buenos profesores que reaccionan castigando a un pais por unos deberes mal hechos. Los mercados son unos señores que ganan dinero arruinando a cualquier pais, les da igual lo que hagan sus dirigentes o sus ciudadanos.

      Si queremos que los mercados dejen en paz a España solo tenemos una forma de hacerlo, darles donde mas les duele. Dinero fuera de los bancos y no pagar la deuda publica. Estamos esperando a que la banca solucione el problema que la banca ha creado.

      ¿Desde cuando el zorro cuida los pollos de la gallina que se ha comido? Estamos tontos o que nos pasa? nos pensamos que el gobierno va a salvarnos? si no son capaces de eliminar las autonomias porque le tienen MIEDO a CIU y PNV. A quien deben tenerle miedo es a los ciudadanos que les pagamos, quiza por eso nos van a impedir sentarnos de forma pacifica ante ellos? pues si voy a tener la misma pena sentado que de pie no sere yo el que me siente.

      Eliminar
    4. Sin estar en desacuerdo con el grueso e tu comentario, difiero en algunos aspectos:

      * A Rajoy le ha votado más del 20%, más o menos el porcentaje e voto fue del 30% De 35.780.000 electores 10.060.000 votaron PP, sin contar colaciones con UPN, Partido Popular de Extremadura, el PAR... Bien cierto es que la ley Electoral actual es injusta y desproporcionada, pero las cifras son las cifras

      * Los mercados no atacan a los países fuertes: tenemos un talón de aquiles y se están aprovechando de ello. Cuando hay ataques a Francia, "La France" saca toda su artillería pesada a "luchar contra los mercados" y es impensable que ataquen a Alemania. Cuando las agencias de calificación rebajaron las notas de Italia o EE.UU. estos respondieron abriendo investigaciones, incluso criminales contra dichas agencias. Si somos el punch y nos utilizan como talque nadie se asombre

      Eliminar
    5. Sí señor, bien dicho.

      Pero entonces, ¿qué sería ahora lo menos malo?

      ¿Dejar quebrar a los bancos?

      ¿Dejar de recortar aunque se hagan reformas y esperar el rescate?

      ¿Salir del euro para poder devaluar peseta?

      Como es un futurible nadie lo sabe a ciencia cierta, pero habra gente que lo pueda suponer, digo yo.

      Venga, yo voto por dejar quebrar a los bancos. Lo siento por quien tenga dinero en ellos, pero nadie les obligó a meterlo, igual que nadie obliga a nadie a invertir en ningún sitio. Son las únicas empresas rescatadas por el gobierno, y esto se tiene que acabar ya de una vez.

      Si fuese millonario opinaría igual, e invertiría en otra cosa distinta, por si acaso quiebran.

      Bueno, voy a dar un orden de actuación para la reparación económica (y mientras, que sigan las reformas pero sin recortes, y vayan políticos despilfarradores a la cárcel, para la reparación moral):

      1: Quiebra de bancos.
      2: Vuelta a la peseta.
      3: Cambio de modelo financiero en España.

      Eliminar
    6. JAMTB, te entiendo perfectamente... no es cuestión de horas, cuesta mucho vender, cuesta mucho pactar las condiciones de la venta, cuesta mucho cobrar... el resumen cuesta mucho, es muy lento y agobiante todo (por eso necesitaba un reset en Semana Santa y este lunes de fiesta en Valencia me vendrá bien).

      Yo también me he cansado de bajar objetivos por hacerlos más reales. Y el problema es que la calle está muerta, no hay consumo... un desastre.

      Daní, el porcentaje que había leído yo era el 40% no el 50% pero vamos que la cifra exacta son 61.000 millones de EUR. De todas formas quería resaltar que todavía nos faltan 120.000 millones por financiar.

      Por lo que dices de la dependencia de la LTRO del BCE... la dependencia es, ha sido y será TOTAL (hasta que se cansen y nos intervengan oficialmente), al menos, mientras se siga con la austeridad como bandera (matando el consumo) y recortando en educación e investigación (matando el futuro) pues no veo otra forma de conseguir cumplir con la deuda.

      AnónimoApr 13, 2012 02:25 PM, yo no creo que los mercados nos "ataquen" simplemente intentan ganar dinero como sea, incluso especulando con los países. El ataque es un término coloquial... como tu dices les importa un pito lo que haga el país que sea simplemente buscan oportunidades/condicionantes para sacar partido. El problema son los dirigentes que usan la crisis y los mercados como justificación para privatizar por cuatro duros la sanidad (o reformar el sistema penal, como apuntas), por ejemplo.

      En cuanta a lo que dices de que Rajoy tiene miedo a los nacionalistas de cara a eliminar las autonomías... creo que a quien tiene miedo es a los militantes de su partido, a dejarles sin trabajo, y a sus redes clientelares y de servidumbre (¿cuántas empresas públicas se han cerrado finalmente??)

      Revoltosa, muy bueno lo del punch jejeje

      Frank, ahora mismo, y después de un año comprando los bancos españoles deuda española, no se si el Estado es capaz de evitar la quiebra de los bancos. Lo mismo ocurre en Grecia, Italia y Portugal. Además, si quiebra un banco sus deudas con el BCE están avaladas por el Estado así que...

      ¿esperar el rescate? no veo mejor a Grecia después d erescatada...

      Salir de euro... tampoco creo que eso dependa ahora mismo de nosotros (Alemania esta muy expuesta a España) pero bueno sería renunciar a financiarnos del BCE (o de cualquier inversor de deuda, si no se fían ahora que no puedes devaluar la moneda imagínate si tienes soberanía monetaría...) yo creo que sería mejor hacer una devaluación interna del estilo de Subir el IVA y bajar las aportaciones a la SS con lo que bjamos los precios y exportamos más.

      Ya digo que la cosa esta mal y te defiendes... pero joder que no te pinchen la balsa!!!

      DANI

      Eliminar
    7. Mirad, no se porque nos asustamos, de verdad, llevamos mucho tiempo diciendo que hay que hacer lo que dice Alemania, yo he dicho en muchas ocasiones que la Merkel estaba invadiendo europa economicamente, ahora resulta que el 'New York Times' señala a Angela Merkel como la culpable del mal momento de España. Decimos que, el pequeño Napoleón, lacayo de Merkel saca las garras cuando le bajan la nota, pero es que el modelo que imponen en Europa NO funciona. El modelo que imponen SOLO sirve para que SUS BANCOS ganen dinero con la crisis europea, Alemania se ha ganado 400 millones de euros con la quiebra de Grecia y nos asustamos de lo que dicen los mercados? vamos hombre, cuando nos vamos a dar cuenta de que con los recortes no vamos a ningun sitio? que al unico sitio donde vamos es a la quiebra?, pero vamos, que por mi perfecto, hace dos semanas que saque mi dinero del banco, solo he dejado lo justo para pagar recibos, el que sea tan tonto como para pensar que el banco suyo es seguro.... alla el.

      Por cierto, soy el AnónimoApr 13, 2012 02:25 PM que no se porqué me salio sin mi nick.

      Eliminar
  5. Se puede aumentar progresivamente el coeficiente de caja, para que deje de aumentar tan rápidamente la deuda, hasta llegar al 100%.

    Pero antes habría que salir del euro, supongo (ya que los bancos, y España en general, se rige por normativa europea).

    También se puede aplicar lo primero, pero en toda la eurozona a la vez.

    A ver, ¿qué se sería lo menos dañino para la población?

    Si es que tenemos tanta dependencia del dinero y los bancos, que dejarlos quebrar, madre mía, no quiero ni imaginármelo.

    En cualquier caso, cualquier solución debe ser ténue y progresiva, para hacer el menor daño posible.

    Y en medio o antes de eso, no hay duda de que saltarán los conflictos.

    Bueno, después de este estúpido análisis, concluyo que habrá grandes cambios, pero después de sufrir crisis humanas (guerras, hambre, destrucción).

    Siempre ha sido así, y siempre lo será.

    Y ya siendo frío y calculador, ¿uno prefiere talar el árbol siendo grande, haciendo menos daño, o después siendo gigante, haciendo mucho más daño?

    Cuanto antes mejor, claro.

    Entonces ya lo tenemos: quiebra de bancos, y cambio del modelo económico/financiero. Si es en todo el mundo a la vez, mucho mejor.

    Ese líder mundial que parecía Obama y no lo fue, ha perdido su oportunidad. Hará falta que aparezca uno nuevo para liderar dichos cambios.

    Joder, si es que da verdadero pánico la mierda en la que nos hemos metido.

    ResponderEliminar
  6. Acerca de los impuestos (1ª parte)

    Me molesta sobremanera lo que últimamente se viene comentando acerca de las rentas más altas que van a tener que pagar por las recetas, por las consultas médicas y por todo, simplemente por el “delito cometido” de tener una renta alta.

    Ya sabéis que siempre me he definido en una posición de liberalismo económico e intento razonar mi postura para ver si salimos del pensamiento único de que a los que más tienen se les puede freír a impuestos.

    Mi planteamiento parte de una base lógica: los que más tienen ya son los que más pagan, para eso existen los tramos en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

    Si tu ganas poco, pagarás pocos impuestos, pero ¡ay de ti si tienes la suerte de tener un buen sueldo! Entonces pagarás y mucho

    Adjunto tablas del IRPF del 2012 por tramos de base liquidable

    · De 0 a 17.707 EUR => 24%
    · De 17.707 a 33.007 EUR => 30%
    · De 33.007 a 53.407 EUR => 40%
    · De 53.407 a 120.000 EUR => 47%
    · De 120.000 a 175.000 EUR => 49%
    · De 175.000 a 300.000 EUR => 51%
    · Más de 300.000 EUR => 52%

    De esta forma el que más gana ya paga más, no sólo en cantidad si no en porcentaje de su renta recibida.

    Ahora queremos también que aquellos que contribuyen más al sostenimiento de los gastos públicos, paguen más u obtengan menos beneficios: nada de medicinas subvencionadas, nada de consultas gratuitas, nada de acceder a subvenciones para libros de texto, etc...

    Todo maravilloso, en el País de Oz. Pero la realidad del ser humano es muy diferente a los grandes tratados macroeconómicos ¿Pensáis que esta es forma de tratar a los que están soportando casi todo el peso del Estado? Esta gente lo primero que va a hacer es abandonar España e intentar pagar sus impuestos en otros países

    · En EE.UU. el tipo máximo es del 35%
    · En Alemania del 42% (cerca del 45% con el recargo solidario)
    · En Francia del 41%
    · En Italia del 43%
    · En Reino Unido del 40%

    España es uno de los países con el IRPF más alto que existe en el mundo, y la verdad, la gente se cansa de pagar impuestos, por muy socialdemócrata que se sea.

    Bueno, pensemos que en España, a pesar de nuestros políticos no se vive mal (buen clima, buena comida, “simpatía de las gentes”, se habla español) así que no estamos muy animados a emigrar. Pues entonces para no pagar tantos impuestos lo tenemos fácil: trabajamos menos o en puestos de menor responsabilidad, total, para que se lo lleve Papá Estado que también “se lo gane” Papá Estado.

    ResponderEliminar
  7. Acerca de los impuestos (2ª parte)

    Os dije que íbamos camino de convertirnos en la URSS ¿cuál fue el problema de la extinta URSS? Que los ciudadanos, como no tenían ninguna oportunidad de progresar personalmente, no rendían más que lo justo y necesario para cobrar sus paupérrimos sueldos. Mi tía viajó en los 70 y tuvo que parar 15 taxis antes de encontrar a uno que no hubiera cubierto el cupo de carreras mínimas: había que hacer, pongamos, 20 carreras al día y cuando las hacías, nada te impulsaba a realizar la vigésimo primera carrera: ibas a cobrar lo mismo, hicieras 20 ó 50 trayectos.

    Pero aún hay otra perversión mayor que el supuesto comunismo implantado en la Unión Soviética. Esto es lo que ha venido pasando en los países occidentales con esa idea generalizada del Estado Protector: las clases medias soportan económicamente todas las prebendas, subvenciones, exenciones que el Estado presta a las clases bajas, y sin embargo por su nivel MEDIO de renta no tienen acceso a esas mismas prebendas, subvenciones, exenciones.

    Al final, las clases medias viven peor que las clases bajas ya que tienen menos dinero disponible para gastar pues tienen que pagarse servicios básicos que les son regalados a las clases bajas.

    Ejemplo: familia que vive con un sueldo de 1.000 EUR al mes y paga su 20% de impuestos. Al final tienen disponibles 800 EUR pero de ahí tienen que pagarse todo: libros de texto para sus hijos; vivienda, comedor escolar, medicinas, transporte, todo... Son afortunados: tienen una renta decente para vivir.

    El cónyuge que trabaja madruga, aguanta al jefe, se le exigen resultados, tiene que ponerse de acuerdo con sus compañeros para las vacaciones, tienen que hacer largas colas para conseguir un volante de baja cuando tiene la mala suerte de pillarse una gripe... pero ES UN AFORTUNADO: gana 1.000 EUR al mes.

    Ahora veamos quien si recibe libros de texto gratuitos, vivienda social, becas para el comedor, medicinas, transporte y de todo del Estado, aparte de una renta de exclusión de la pobreza (no es el subsidio de desempleo, es una renta de supervivencia de unos 400 EUR al mes). Por supuesto estas personas no trabajan, no aguantan a jefes ni compañeros, se levantan y se acuestan cuando les da la gana y si se ponen enfermos no tienen que presentar ningún justificante médico. Pero es un POBRECITO DESAFORTUNADO que no tiene casi ni para vivir.

    Pues bien, yo defiendo al primero, al que se esfuerza por contribuir a esta sociedad, al que aspira a subir poquito a poco en la vida y llegar a viejo mínimamente más rico de lo que era a los 30 años.

    El triunfo del Estado Social Asistencial es el aplastamiento de la clase media, y cuanto más baja dentro de la escala de la clase media, peor.

    Y prefiero un Estado donde todos seamos iguales de verdad: que todos recibamos lo mismo independientemente de cuantos ceros tenga nuestra nómina (que por algo recibiremos esa nómina). Y luego ya si eso hacemos caridad: donamos a organizaciones de beneficencia para que distribuyan libros de texto, ropa, comida o vales a los que tienen “la mala suerte” de no tener.... Prometo contribuir en un porcentaje muy similar al que me quitan de impuestos, pero porque a mi me de la gana, no porque me impongan que tengo que ayudar a quien teniendo similares oportunidades a las mías se ha quedado a la mitad del camino.

    Muchos me tildarán de dura, deshumanizada, monstruo, poco compasiva, o millones de sinónimos más, pero me basta con que UNA SOLA PERSONA reflexione acerca de nuestro modelo de Estado y piense que la riqueza sólo debe de distribuirse en función del esfuerzo y el mérito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente deacuerdo, en todo. Hay días que me planteo si no dejarme quebrar a mí mismo y que me rescaten, por lo que tú comentas, trabajo casi sin descanso, y ya prácticamente no ahorro nada, me lo quitan todo en impuestos. Mientras veo cómo en frente de mi casa viven "subvencionados" que no han trabajado ni trabajarán nunca y no tienen ningún temor a que le quiten su casa, ya que se la dieron. No como yo…

      Eliminar
    2. Muy de acuerdo contigo en estos dos posts. A veces me escandalizo cuando oigo gente de "izquierdas" que propone aumentar los impuestos, porque sí, a los ricos, como si estos tuvieran la obligación de mantener a los pobres. Jamás he oído a nadie que sea receptor de ayudas públicas dar las gracias a los que son contribuyentes netos.

      Siempre he creído que la función del estado debería limitarse a mancomunar servicios. Nada de redistribución de la riqueza ni de caridad.

      Habitualmente, cuando uno utiliza estos argumentos es tachado con un amplio abanico de calificativos: egoísta, insolidario... No creo que sea mi caso, sólo que tengo claro que la caridad, la solidaridad,... deben ser actos individuales y voluntarios en los que cada cual debe poder decidir el momento y la cuantía. Si esto no es así, se llama espolio.

      Eliminar
    3. Deacuerdo en casi todo. Solo un pero que se llama SICAB

      Eliminar
    4. Es que si te das cuentas los ricos no pagan impuestos, precisamente las SICAV lo demuestran, también podríamos hablar de sus nóminas y de cómo se las arreglan para no ser los que más cotizan: casi todos facturan servicios a través de Sociedades muy lejos del tipo máximo.

      Yo defiendo a la gente de clase media. Sea media-baja, media-media o media-alta.

      Nos tenemos que defender nosotros porque resulta que los ricos se defienden ellos solitos (y bastante bien por cierto) y tienen a un montón de gente comida el tarro con temas como la insolidaridad o el egoísmo para que entre todos mantengamos a muchos y no podamos llegar a sus cumbres.

      Vía impuestos han matado el sueño de progresar socialmente.

      Pero me gusta que haya gente que se atreva a opinar lo mismo. Quiere decir que ya las conciencias de muchos están empezando a agitarse.

      Eliminar
    5. Otro voto, revoltosa. La manipulación e hipocresía hace pensar lo fácil tipo robin hood: quitar el dinero a los ricos...

      Eliminar
    6. Se puede decir más alto pero no más claro, y no se puede tener más razón.

      JAMTB

      Eliminar
  8. Buenos días. La verdad no se cuales son a ciencia cierta los motivos de las huelgas de Iberia, a parte de la compañía de bajo coste. Pero para mí no tienen ningún respeto en absoluto ningún piloto que haga huelga, pues seguramente que no son pobres, ni lo serán, pues a pesar de trabajar más seguro que seguirán cobrando buenos sueldos. Y lo hacen por egoísmo puro, para seguir cobrando sus buenos sueldos. Y encima fastidian el futuro de María, pilar, Antonio etc. Lo hacen por ellos mismos, ni siquiera lo hacen por Iberia.
    Ahora es muy común echadle la culpa a la Merkel, sin embargo, no quiero ser pesado al decir que debemos ser menos egocéntricos y mirar que cosas hemos hecho mal, y que se está haciendo mal al día de hoy . Mas o menos en mis opiniones argumento que nuestro sistema económico, y, sobre todo, a lo que se refiere en materia de productividad, somos un fiasco. Desde el año 2008 tuvimos que refundar y cambiar la mentalidad de la gente, de las empresas, de la banca, la política… y buscar la fórmula de gestionar otro modelo económico. Nuestro sistema ya ha caducado y ha claudicado. Resumiendo: si nos recortamos menos, tendremos más deuda y es malo para la economía. Pero si nos recortamos y hacemos lo contrario, malo para la economía también, porque se estrangula, se ingresa menos y se hunde más, ejemplos no faltan; Grecia, Portugal…. ¿Medidas Keynesianas? No al estilo de Zparo desde luego, pero, éste, lamentablemente ya agotó esta vía ante la deuda que tenemos contando que no creceremos ya no hay margen para seguir despilfarrando. Haga lo que se haga está mal. De este modo, nuestra lamentable situación nos invita a la reflexión de que el modelo ya no funciona. Ya posee demasiadas fugas. ¿Cómo devolveremos 300.000 millones de euros, cuando lo más brillante que ha hecho este país es cambiarlas unas aceras por las mismas, y en vez de emplear material español, va y se empleó material de China? ¿Cómo generar confianza cuando, por un lado, invitas a los ladrones a que saquen un 10% de lo robado, pero, a la misma vez, combatir a esos ladrones, entre otros más, con medidas absurdas de solo pagar 2´500€ mientras la banca sigue haciendo maquillaje de sus balances y robando a todos los ciudadanos? Nuestros dirigentes son pollos sin cabeza.
    Soy más del principio de Hanlon a mi modo:
    <>

    ResponderEliminar
  9. Principio de Hanlon aplicado a nuestra economía y a mi modo:

    No atribuyas los males de nuestra economía a la maldad ajena cuando pueden explicarse por malas decisiones económicas internas.

    ResponderEliminar
  10. Aunque no tiene nada que ver con esto, se supone que tenemos un rey, si, con minuscula, que nos sirve para...no se, para que? porque despues de lo que puso el otro dia Revoltosa (que revoltosa eres jejejeje) de lo que "se lleva calentito" por el petroleo, hoy le hacia yo intercediendo por una empresa española en Argentina. Pero resulta que no, que estaba matando elefantes cuando se ha roto la cadera. El que dice en el discurso de navidad que tenemos que apretarnos el cinturon resulta que se esta apretando el gatillo jeejejejejej y A COSTA DE LOS ESPAÑOLES, porque ese viaje se hace con el avion privado pagado por todos, con la escolta pagada por todos y a base de los pge que nos recortan a todos menos a ellos (un 2%). Osea que tenemos al rey (otra vez con minuscula) de caza, la reina de fiesta en Grecia, el urdangarin (mas minusculo no puedo ponerlo) que se lo lleva calentito y el nieto del rey que se dispara en un pie..... y a TODOS LOS COSTEAMOS LOS QUE NO GANAMOS NI LOS 400 EUROS...

    Revoltosa, yo canto la INTERNACIONAL mientras le pido al rey que se largue con viento fresco por ser educado y no mandarle a....me callo. Curese pronto majestad a ver si puede salir corriendo de este pais que no necesita mas chupopteros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Asterion, para mi la Familia Real (con mayúsculas, en honor a la ortografía, que no a sus miembros) no puede salir corriendo de este país y vivir tan ricamente en Londres, como los exiliados griegos, o en Luxemburgo o en Suiza con sus innumerables cuentas de varios ceros. Eso lo hacen todos los Borbones, a las que vienen mal dadas se largan de España llevándose pedacitos nuestros.

      Los Borbones por primera vez en la Historia tendría que responder penalmente de sus actos. Tendrán más suerte que sus parientes franceses, total, aquí ya hemos abolido la pena de muerte.

      Uno cazando en Sudáfrica, el otro en Soria, y el de más allá en Palma Arena. Y TODOS pasando la Semana Santa en Mrivent, un Palacio donde primero disparan y luego preguntan (que lo sabe toda Mallorca)

      Y hablando de disparos; el nene ¿por qué está 4 días ingresado por un perdigonazo? "P'a" mi que va a ser peor de lo que nos cuentan o será la tradicional hemofilia familiar

      Eliminar
    2. ¿Alta traición, revoltosa? ¿Quieres ir a la cárcel para dejar de ser clase media, dejar de sangrar por los impuestos, vivir sin trabajar?

      No sé si apuntarme. Preguntaré a Mario Conde.

      Eliminar
    3. Asterion, menos en lo de la Internacional, estoy completamente en tu onda

      JAMTB

      Eliminar
    4. Mucha demagogia en estas últimas horas he leído con la famosa cacería del monarca español.

      ¿Alguien se extraña de que el rey viva cómo tal? ¿Ayudaría en algo o a alguien que la familia real se quedara encerrada en sus palacios comiendo acelgas?

      Es evidente que la crisis, o recesión, o depresión, como se quiera llamar, está endureciendo las condiciones de vida de muchas personas, pero sigue habiendo gente a la que no le ha afectado, le ha afectado poco o, incluso, les va mejor ahora que antes de la crisis. Y la familia real se encuentra en este segundo grupo.

      Qué la gente se ponga las manos a la cabeza porque el Rey se vaya de safari con su dinero (el del Rey, porque es tan suyo como el sueldo que se gana cualquier funcionario) me parece absurdo. Lo lleva haciendo desde la reinstauración de la democracia. Si tu le das un sueldo multimillonario a cualquier ciudadano, lo normal es que viva como un Rey, no esperes que se autoflagele como acto de solidaridad cuando a ti te cuesta llegar a final de mes.

      Qué encima salgan cargos políticos haciendo estas afirmaciones ya me parece pornográfico. El no va más de la demagigia

      Eliminar
    5. Estoy oyendo que el Príncipe se va a hacer cargo de la agenda del Rey... es decir, que ahora el Príncipe se tendrá que ir a cazar a Bostwana jajajajaja... porque, hasta donde alcanza mi entendimiento, esa era la agenda del Rey :p

      Eliminar
    6. No Dani, hay una gran diferencia. El rey (otra vez con minuscula) es un tipo que vive de p. madre a costa del sueldo que le pagamos los españoles. La familia real (que viva la acontroplasia) VIVE de lo que les pagamos y de lo que nos roban, digase urdanladrin. Pero se les pide tres cosas solo, SOLO TRES, se les pide DECENCIA, DECORO Y EJEMPLO; la decencia...piff se les supone, el decoro....bueno, yo creo que en eso pueden valer, pero el ejemplo...suspenso estrepitoso. Juan Carlos de Borbon se tenia que haber montado en el AVION ESPAÑOL, NO SUYO QUE NO LO ES, para ir a ARGENTINA A DAR LA CARA, no a matar un elefante...encima a matar un elefante, joe que ESPAÑA es una pais de conejos, no tendra cosas que matar aqui empezando por la moncloa???

      El sueldo del rey y TOOOOOOODO lo que nos cuesta su vida, como se la pagamos nosotros NOS PERTENECE, no su vida como un acto derivado del parto de su madre, sino como TOOOODO lo que hace con nuestro dinero, que no es suyo sino nuestro.

      Eliminar
  11. Anoche hacía un análisis particular, quizá un poco catastrófico (y quizá por eso no se publicó) del futuro que nos espera.

    Pero no por malo, no creo que no deba ser publicado.

    Comentaba que lo menos malo para población, lo que progresivamente menos daño hiciese, serían lentos cambios económicos, ya sean de recortes, ya sean (ójala) de cambios en el sistema financiero.

    Como en cualquier sistema biológico y físico, los cambios leves, perturban menos al propio sistema que los cambios más fuertes.

    Lo que decía es que a medida que pasan los años y ocurren esos cambios leves, la gente vamos empobreciéndonos, nos vamos poniendo nerviosos.

    Y el resultado es guerras, hambre y destrucción, seguido de una larga recuperación, y esperemos un gran aprendizaje de los errores.

    Por tanto, si hay que podar el árbol, cuanto antes mejor, y hay que dejar caer a los bancos ya, tras lo cual reformar el sistema económico financiero mundial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias como siempre por vuestros comentarios. Frank, anoche los comentarios se publicaron con un poco de retraso, pero todos lo fueron. Te ruego lo envíes de nuevo si es posible, pues no llegó a entrar. Muchos saludos.

      Eliminar
  12. Sobre los malvados mercados, los ataques a España,...

    En los últimos tiempo hemos leído y oído constantemente estos términos. Creo que, deliberademente, desde sectores políticos, apoyados en los medios de comunicación generalistas, se han introducido estos términos para desinformar o engañar a la población. Se está intentando crear al enemigo ideal contra el que descargar las responsabilidades de los errores de gestión. Es muy fácil y efectivo inventarse un enemigo abstracto, malo malísimo que pretende hundir a España.

    Hasta hace poco, estuve trabajando durante 7 años en el sector de la bolsa. Además el tema siempre me ha interesado y me he tragado unos cuantos libros de análisis de inversión y destino una parte de mis ahorros a operar en bolsa. No me he forrado, ni mucho menos, sólo que cuando vi como funcionaban los productos que me vendía mi banco decidí que si alguien tenía que perder mi dinero ese iba a ser yo, no tengo la intención de subvencionarle la ludopatía a nadie.

    Voy a intentar explicar, modestamente con lo poco que he aprendido, unos cuantos conceptos que creo que la mayoría de la gente no tiene claros y a menudo se acaban utlizando tópicos.

    Los inversores y los especuladores: Hace ya un tiempo, creo que fue Revoltosa quien puso una definición del término inversor o inversión. Ninguno de los distintos agentes o operadores de los mercados financieros se ajustan a esa definición. Los distintos agentes que operan ("invierten") en los mercados financieros son, todos, especuladores. Abren una posición en un instrumento financiero (valor, contrato de futuro, Warrants,...) con la esperanza de que la evolución del precio de ese instrumento les sea favorable, y una vez hayan cerrado esa posición obtener un rendimiento económico. A menudo, en la jerga de los mercados financieros, hay quien utlitza los términos "inversor" y "epseculador" para clasificar a los operadores. Lo único que diferencia un "inversor" de un "especulador" es el horizonte temporal de su posición. Los inversores, normalmente, toman posiciones y las mantienen durante un largo plazo de tiempo. ¿Cuánto tiempo? Depende, aquí nadie se ponde de acuerdo, antes se hablaba de 5 años, hoy en día, las cosas se mueven mucho más deprisa, y algunos consideran que el largo plazo es más de un año. Por contra, los espceculadores operan a corto plazo, abren posiciones que cerrarán a los poco meses, semanas, días e incluso minutos. El término especulador acostumbra a ser despectivo y mucha gente tiene una visión de esta operativa muy negativa. Se acostumbra a asociar a los especuladores con la imagen del tiburón de los mercados, a menudo, no tiene nada que ver, sinó todo lo contrario. Existe el llamdo "Obrero de los mercados" que a menudo es un especulador particular que realiza centenares de operacióes cada día (scalping) moviendo unos pocos ahorros cuya intención no es otra que hacerse un sueldo mensual en los mercados.

    En definitiva, tanto los "inversores" como los "especuladores" buscan exactamente lo mismo, obtener un beneficio económico en los mercados financieros. Unos, por su perfil, por el volumen de negocio, por sus habilidades, por lo que sea,se sienten más cómodos manteniendo sus posiciones durante un periodo de tiempo más o menos largo y otros optan por el corto plazo. Ninguno de ellos es altruista ni les importa otra cosa que no sea la rentabilidad de sus operaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy interesante Daní. Algún día os daré mi opinión acerca de los mercados de valores. Hoy no, que estoy trabajando y me despisto.

      Vaya por delante que los "inversores" tienen mejor prensa que los "especuladores" porque se supone que a largo plazo lo que haces es apoyar a las empresas con financiación de nuevos proyectos, etc... y a corto lo único que buscas es la ganancia fácil, caiga quien caiga. Aparte parece lógico que los operadores en corto utilicen información privilegiada que se supone que en Bolsa está prohibido manejarla (jajajajajaj... que ataque de risa XD)

      Eliminar
    2. Es cierto y ya lo he comentado. Los "inversores" tienen mejor que prensa que los "espculadores". Por lo que he aprendido a lo largo de mi experienca en los mercados sus objetivos son exactamente los mismos, maximizar las ganancias. Sólo que unos se sienten más cómodos y obtienen más beneficios con operaciones a un plazo más largo y otros son capaces de aprovechar mejor los constantes movimientos de las cotizaciones. Pero estoy convencido que si a un "inversor" le dices que obtendría mayores beneficios operando a menor plazo no duraría ni un instante en concertirse en un "especulador" y viceversa. La cruda realidad es que todos buscan maximizar sus beneficios, sólo que por diferentes caminos.

      Eliminar
  13. Sigamos con los mercados.

    A menudo tengo la sensación de que mucha gente percibe los mercados como un monstruo de 7 cabezas, desalmado y despiadado que nos quiere hundir.

    Los mercados son necesarios y buenos. Sirven para financiar empresas, estados,... Y tambén sirven para que los malos gestores les echen las culpas de sus errores. Las empresas salen a bolsa para captar capital de los "inversores" y así poder crecer. Los estados acuden a los mercados para obtener financiación. Sin los mercados, las empresas no podrían, o tendrían muy difícl, hacer ampliaciones de capital y los estados no podrían (o tendrían muy difícl) conseguir financiación.

    Y los operadores de los mercados, los repudiados especuladores, son imprescindibles en los mercados financieros. Sin ellos, no habría liquidez, los mercados serían muy rígidos y sería muy difícil deshacer posiciones.

    Os habréis fijado que he utlizado mucho el término "abrir posiciones" y no he utilizado los verbos "comprar" y "vender". Existen dos tipos de posiciones, "largas" y "cortas" que no tienen nada que ver con plazos temporales. Cuando un especulador o inversor abre una posición larga espera que la evolución de precios del instrumento evolucione al alza, por lo tanto, está comprando títulos al abrir la posición y los venderá cuando la cierre. Por contra, cuando se abre una posición corta, se espera que el precio de los títulos evolucione a la baja, se están vendiendo títulos al abrir una posición corta y se compran al cerrarla.

    En la literatura de la materia, a menudo se utiliza la épica para describir los mercados. Se habla de dos ejércitos, los alcistas (toros) que creen los precios irán al alza y los bajistas (osos) que son más pesimistas y creen que los precios caerán. Las deserciones y cambios de bando son más que frecuentes en los dos ejércitos. Ambos ejércitos son imprescendibles, para que un "toro" pueda abrir una posición larga, o sea comprar, es necesario que otro toro desierte (cierre su posición larga, o venda) o que un oso abra una posición corta. Si sólo existiera uno de los dos ejércitos, los precios no se moverían, no habría liquidez y las empresas y estados no consegurían la ansiada financiación de los mercados.

    Cuando las fuerzas en ambos ejércitos están igualadas, los precios se mueven en un rango más o menos estrecho. A cada avance de los toros, responden los osos recuperando el terreno perdido. En esto casos, se dice que estamos en un movimiento lateral, no hay una tendencia clara definida en la evolución de los precios. Normalmente, los especuladores huyen de los mercados laterales, a pesar de que en función de lo amplio que sea el rango de precios del mercado lateral, algunos son capaces de sacar buenas rentabilidades.

    Cuando las fuerzas de uno de los ejércitos son superiores a las del otro, la evolución de los precios sigue una tendencia (alcista, los precios suben si los toros son superiores, o bajista si los precios bajan). Cabe recordar que, a pesar de que los precios suban, hacen falta osos que vendan para que los toros puedan comprar y viceversa cuando la tendencia es bajista. Alguien se puede preguntar como es posible que haya gente que venda cuando claramente los precios suben y viceversa: la respuesta no es simple, son un cúmulo de factores, puede ser que a corto plazo la tendencia sea alcista pero a medio o largo plazo sea bajista, que haya divergencias entre diferentes indicadores que sirven de referencia, etc... Los especuladores e inversores acostumbran a perseguir mercados con tendencia pues son los más rentables. Cuando un operador cree encontrar un mercado con tendencia normalmente abra una posición y se suma a uno de los ejércitos en función de su análisis, intuición, etc...

    ResponderEliminar
  14. Última entrega sobre los mercados. Los ataques de los especuladores!

    En el último post he dicho que los operadores, inversores y especuladores (que son, prácticamente lo mismo) se dedican principalmente a perseguir tendencias. ¿Qué provoca que un instrumento financiero siga una tendencia alcista o bajista? Detrás de cada instrumento financiero existe un subyacente (una empresa, un estado en el caso de la deuda soberan, una commodity como el petróleo,...). La situación actual y, principalmente, las expectativas futuras de este subyacente y del sector al que pertenece son las que marcan la evolución de los precios.

    Los operadores a corto, los bajistas o osos, tradicionalmente han tenido muy mala prensa. Incluso, en el 29 se les acusaba de traidores a la patria y salían titulares a la prensa parecidos a "Vendiendo América al descubierto. Se les acusa de lucrarse se las desgracias ajenas, o sea, de ganar pasta cuando una empresa o país se hunde, algo que a menudo se ha considerado inmoral. A menudo, normalmente después de crisis severas en los mercados, se ha intentado limitar o suprimir la operativa a corto. Al final esto no ha ido más allá de un berrinche temporal, limitar la opertiva a corto tiene un efecto negativo en la liquidez de los mercados y no parece que su limitación o supresión pueda servir para evitar quiebras.

    Cuando se habla de que está atacando a la deuda española, lo que se está diciendo o sugeriendo es que algunos operadores se están sumando al ejército de los bajistas para provocar que el valor de la deuda español pierda valor. La pregunta parece obvia ¿Pueden los especuladores "manipular" las cotizaciones para provocar tendencias "artificiales"? La respuesta es SÍ. Pero esto ha ocurrido, ocurre y ocurrirá en mercados e instrumentos con poca capitalización y poca liquidez. En este escenario, un hedge fund potente puede propiciar un cambio de tendencia. Cuando hablamos de mercados muy grandes, en los que se mueven volúmnes inmensos y con mucha liquidez, como los mercados de deuda soberana, la respuesta es NO. Leía hace poco que todos los hedge fund del mundo (esos fondos de inversión malvadísimos) gestiones entre todos 3 o 4 billones de doláres. Un volumen de dinero a todas luces insuficiente para poner en jaque al BCE.

    Hace pocos días se supo que un fondo de inversión llamado Carmel había abierto posiciones "contra" la deuda española. Noticia que sirvió como argumento a los ineptos dirigentes españoles para insistir en sus teorías conspirativas de que existe una mano negra en forma de "mercados" que quiere destruir al reino. Según he leido, el monstruo de 3 cabezas Carmel es un fondo de inversión que gestiona la friolera de 102 millones de $!!! o sea, un mini-hedge fund que con calderilla va a arruinar España!!!

    Desde instancias de la administración pública española (no importan las siglas con las que se escuden) se pretende hacer creer que esto se hunde porque unos tipos muy malos, a los que llaman mercados, se han encaprichado con ello (es curioso, los hedge-fund ganarían la misma pasta hundiendo la economía española que poniéndola por las nubes, a ellos les interesa que haya tendencia, no importa la dirección, pero si esto se produjera, mucho me temo que los que gobiernan nos venderían que estamos bien gracias a su gestión).

    Lo más sensato, lógico, normal y probable, es pensar que los inversores y especuladores apuestan "contra" España porque las expectativas del país son malas y lo más probable es que España no pueda pagar sus deudas. Y que si España es capaz de resolver su déficit, su paro, su porductividad, su sistema financiero,... los "mercados" volverán a creer que podrá pagar sus deudas y le volverán a prestar dinero a un interés razonablemente bajo... pero esto implica que alguien reconozca que las cosas se han hecho y se hacen mal.

    ResponderEliminar
  15. Daní, si en algo estamos profundamente de acuerdo Sr. Arroyo y yo es apoyar la economía real.

    Particularmente para mí, la bolsa, los instrumentos financieros, se han desvirtuado de tal forma en los últimos decenios (gracias a los políticos), que a veces parece más un casino en el que se juega con los alimentos de ciertos países, con la quiebra de ciertas empresas, con el trabajo de ciertas personas... más que usarse para apoyar a las empresas.

    Y eso no tiene nada de economía real.

    A mi manera de entender, son otro de los puntos que ampliamente habría que reformar si queremos hacer que la cosa funcione (vamos, si no queremos que 5 empresas controlen el 80% del grano del mundo, o si no queremos que los tomates que al agricultor se los pagan a 1 ctm/kg valgan en la tienda 2 €/kg, o si no queremos que haya gente que se haga rica o se arruine artificialmente sólo moviendo dinero, o si no queremos que la gente esté en tensión si sube o no la prima, porque entonces nos rescatarán, o si no queremos que manejen a gobiernos a su antojo).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo en que los mercados financieros son casinos. Están repletos de jugadores, buenos, malos, tramposos y mucho ludópata.

      De todas formas, los mercados son instrumentos necesarios para la economía real. Sirven para que las empresas capten capital que les permita crecer, para que los estados consigan financiación. Los mercados de futuro sirven para que las empresas puedan hacer coberturas frente a variaciones de precio materias primas, variaciones de valor de las divisas,...

      No soy un gran experto de los mercados. Me consta que, como comentas, existen mercados bastante controlados o manipulados como algunos de cereales, etc... No es el caso de los mercados de bonos soberanos. Evidentemente no son perfectos y hay que regularlos. Por ejemplo, me parece escandaloso lo que hizo la banco en una especie de mercado que se montaron para crear un casino con las hipotecas y que fue el origen del cataclisma que estamos viviendo.

      Sólo tengo la sensación de que existen muchos tópicos falsos sobre los mercados que, creo yo, se han alimentado de forma intencionada para tener un chivo expiatorio contra el que descargar responsabildades.

      Yo no me trago lo de que los "mercados", en una conspiración judeo-masónica, se han puesto de acuerdo para hundir España. Creo que la realidad es que el estado Español tiene muchos problemas que generan serias dudas (razonables) de que pueda pagar sus deudas, cosa que provoca que no se le preste dinero si no paga una elevada prima de riesgo.

      Eliminar
  16. Gracias Dani por tu explicación. Estarás conmigo en que entender las reglas del juego no implica compartirlas. Los toros, los osos, los de largo, los de corto... Dinero que pretende ganar mas dinero. Curioso, verdad?. Dinero que el único objetivo es ganar mas dinero. Perdonad que me repita pero quería saber si llegaba a algún tipo de conclusión.

    De la manera que lo has relatado, la palabra que me viene a la cabeza es ludopatía. No sería mejor dejarles unas mesas en uno de los casinos de las Vegas y que allí desfoguen su adrenalina, haciendose multimillonarios o se queden en la mas absoluta miseria solo en una noche?

    Sí, ya, que los paises (osea, ciudadanos) también se benefician de este sistema. Pero los dineros privados son los que se llevan la palma.

    Dinero para hacer mas dinero...

    Y que pasa con la población mundial? Como se ha dicho en algunos post anteriores, el que no sepa buscarse la vida no tiene derecho a ella. Esto último lo he añadido yo, por supuesto. Y todo por 400 eurazos. Pero es lo que me han dado a entender algunos de los comentarios. Y los que han nacido en otras latitudes menos favorecidas??? Los traemos aquí, junto con los desalmados que pretender aprovecharse de otros ciudadanos por querer cobrar 400 eurazos para subsistir.

    Recuerdo que hay 1000 millones de personas que no tienen acceso al agua potable. Y por favor, que esas mentes perversas no empiecen a pensar en la palabra demagogía. La verdad que estoy muy sensibilizado con el tema.

    Ya se, podiamos traerlos aquí también y en vez de hacer aceras los ponemos, junto con los desalmados que pretenden robarnos 400 eurazos, a modo de alfombra para que al pisar esté un poco mas mullidito. Total, que mas da que se esten muriendo de hambre, sed o que les utilicemos de alfombras. Por lo menos teniendolos en la civilización, igual se nos cae un ipad que tenga una aplicación que simule un vaso de agua o un muslo de pollo. Algo es algo.

    La situación es crítica. Los ciudadnos de a pie nos empobrecemos. Igual deberíamos dejar de mirarnos al ombligo y empezar por el principio. Podemos comer todos o nos lo podemos jugar en los mercados.

    Dinero para hacer mas dinero...

    Y me pregunto.... Para qué querran tanto dinero? Será porque se marcaron el objetivo de ser mas ricos que cuando tenían 30 años. Sin acritud, que en lineas generales estoy bastante de acuerdo contigo. Y Objetivo cumplido... A la tumba. Por favor, solidaridad que es realmente lo importante. Lo demás son juegos malabares para que siempre trabajemos los mismos y se beneficien unos pocos.


    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo en ningún momento he hablado del Tercer Mundo. Estoy hablando del Primer Mundo. No es demagogia, es confusión de conceptos. Ya lo he dicho en más de una ocasión: a mi pena me dan "los negritos de África".

      Si a tu te parecen poco "400 eurazos" es que no sabes cuanto cuesta ganarlos.

      A mi también me gusta la solidaridad, bonita palabra con la que actualmente se define la virtud cristiana de la caridad. Pero la solidaridad y la caridad deben de ser acciones individuales. Ese es mi planteamiento, aunque acepto el tuyo de que sea el Estado es que haga caridad y solidaridad colectiva con el dinero de todos.

      Sólo habría que pensar que en algún momento ese dinero puede dejar de ser ingresado. Es mejor enseñar a pescar que dar peces. Es mejor dar a la gente oportunidades para ganarse la vida que hacer que dependan de los servicios sociales de la Administración, porque ya se ha visto que cuando más lo necesitas, el Estado te deja sin nada.

      Eliminar