ÚLTIMOS COMENTARIOS

viernes, 22 de junio de 2012

LA AUDITORÍA A LOS BANCOS ESPAÑOLES: Hermenegildo tiene los resultados en el bar


HORA:

Ayer a las 5 p.m.

LUGAR:

Ministerio de Economía.

EVENTO:

Presentación de los resultados de las auditoras Oliver Wyman y Roland Berger sobre la banca española.

MOTIVO:

Tras descubrirse en Bankia un agujero de 19.000 millones de euros, la Unión Europea exigió que dos auditoras externas estudiasen cuál es el estado de todos nuestros bancos, al no fiarse de los datos del Banco de España.

RESULTADOS:

Oliver Wyman dice que, en el mejor de los casos, nuestros bancos necesitarán 16.000 millones de euros. Roland Berger estima 25.000 millones de euros.

Para el peor de los casos, Roland Berger habla de unas necesidades de 52.000 millones, y Oliver Wyman de 62.000.

¿NECESITARÁN TODOS LOS BANCOS AYUDA?

Dicen que unos sí y otros no.

¿QUÉ BANCOS TENDRÁN QUE PEDIRLA?

No los concretan.


Qué hubiese ocurrido si la auditoría la hubiésemos realizado acudiendo a cualquier bar de España, a esa misma hora, y el análisis lo hubiese realizado sobre la marcha alguna persona apostada en la barra:

¡Hombre Hermenegildo!, qué alegría…

Qué tal, Jesús. ¿Sigues escribiendo cosas de economía en el plog?

Blog, Hermenegildo, blog. Pues sí, por ahí ando. Ahora liado con eso de las auditorías a los bancos españoles.

¿Y eso qué es?

Nada, que tras aparecer un agujero en Bankia, la Unión Europea nos ha exigido que dos empresas de fuera digan cuál es el total para los bancos españoles.

Ah, ya. ¿Y cuánto es el agujero de Bankia?

Pues 19.000 millones de euros.

Bah, seguro que lo han inflado, será algo menos.

¿Y cuánto menos crees tú que será?

Pues no sé, Jesús. Quítale un poco… 2 o 3 mil.

¿Vale, entonces tú crees que será de unos 16.000?

Yo qué se, más o menos. Y eso sólo para uno, así que agárrate cuando les miren las vergüenzas a todos.

Bien. Y ya que estás lanzado: ¿Qué agujero crees tú que puede haber en todos los bancos?

¿En todos? ¿Puedo decir un taco?

No, Hermenegildo, concreta algo más y te pago una cerveza.

Hombre, si me haces ofertas que no puedo rechazar… A ver: ¿Es Bankia el banco más grande?

No, es el cuarto.

Joder, Jesús, si es que los economistas sois tontos: si Bankia es el cuarto y tiene un agujero de 16.000, pues échale que en total harán falta cuatro veces más.

¿Unos 64.000?

Pizca arriba, pizca abajo.

Oye Hermenegildo: ¿y crees tú que todos los bancos necesitarán dinero?

Leches, Jesús, qué pesado: Pues unos sí y otros no.

¿Y cuáles crees que lo necesitarán?

Vamos a ver, yo qué sé: ¿No ves que ahora tengo todo el dinero en casa? Así que deja de preguntar e invítame a la cerveza.


Y fue así cómo Hermenegildo, parroquiano del bar la Espuela, coincidió con Oliver Wyman y Roland Berger en que las necesidades de los bancos españoles son de 16.000 millones en el mejor de los casos.

Las auditoras especializadas estiman unas necesidades de 62.000 millones en el peor de los casos; Hermenegildo piensa que son 64.000.

Todos creen que unos bancos necesitarán el dinero y otros no. Ninguno de ellos concreta qué entidades tendrán esa necesidad.

Mientras Hermenegildo nos ha dado las cifras -con poca concreción- por 1,60 euros del precio de la cerveza, Oliver Wyman y Roland Berger lo han hecho -con la misma poca concreción- por 2 millones de euros.

Ya le dije hace tiempo a Hermenegildo que era mejor se cambiase el nombre a Hermen&Gildo. Para triunfar en la vida. Y cobrar 2 millones de euros.


47 comentarios:

  1. Jeje lo que le he dicho yo a mi padre, que la empresa tenemos que cambiarla a José López & Bros., en vez de hermanos.

    Y ya en serio, todo el montaje de las auditorías, tantas expectativas, para luego decirnos que venga, que más o menos esto y más o menos lo otro...

    Y llevándose 2 millones de euros...

    Pues de película de Esteso.

    Lo de siempre.

    ResponderEliminar
  2. Yo también quiero trabajar en una empresa como las de Oliver y Benji !!!!!

    ResponderEliminar
  3. Si es que al final todo es así: La Unión Europea dice que le va a dar a España 100.000 millones, tirando por arriba. Ahora obviamente sale menos. Y todo para que la gente diga: mira qué bien, no nos tienen que dar tanto.

    Sólo tendrían que venir a Barcelona a aprender de los trileros... Que lo hacen hasta mejor.

    ResponderEliminar
  4. -Nueve autonomías incrementarán su gasto en 2012 pese a los planes de ajuste

    ResponderEliminar
  5. Justo estaba pensando eso. 2 millones de euros para no decir nada, y además el gobierno dando palmas con las orejas por el buen informe.
    Somos los mejores!
    ¿Dónde está la contención del gasto? Lo de gastos en auditoría no cuenta, ¿no?

    ResponderEliminar
  6. -Los actos de inauguración del puente de Miraflores (Córdoba) van a costar finalmente 1 millón al ayuntamiento. Nueve años después de que la entonces alcaldesa, Rosa Aguilar, inaugurara el puente, los tribunales han obligado al Consistorio a abonar además del coste de la fiesta, 283.000 por las costas judiciales.

    ResponderEliminar
  7. Bueno después de digerir las mentir... los informes de las auditorías (modo Stress-test) "externas" (lo pongo entrecomillado porque lo de externas, viendo los resultados, me parece muy cuestionable), podemos comentar un poquillo las conclusiones a las que han llegado.

    Resulta ser que unos señores auditores nos han cobrado no sé cuánto (he leído que hasta 6 millones de EUR cada uno, eso son 12) por redactar unos informes que no se los creen ni ellos, me explico:

    -Primero: lo de los escenarios más o menos adversos... me parece ridiculo. ¿Me pueden explicar un escenario más adverso que el actual? Naturalmente que los hay pero espero que no nos lleven a ello.

    -Segundo: ¿de concluyen que podrían llegar a ser 62.000 millones de EUR los necesarios para sanear la banca española?
    Pues bien se estima (de nuevo) que las pérdidas por los activos inmobiliarios pueden rodar los 250.000-270.000 millones (un 15% del total de los créditos concedidos).
    La provisión llevada a cabo hasta ahora es de unos 100.000 millones
    Si restamos esto nos quedan entre 150.000 y 170.000 millones
    Después se descuentan, redondeando, unos 65.000 millones en concepto de Nuevos Beneficios (Beneficios????)
    quedando unos 90.000 millones...
    Finalmente descuentan entre 33 y 39.000 (redondeo a 36.000) en concepto de "Capital en Exceso"(????)
    resultando que las necesidades de la banca son de unos 54.000 millones, el intervalo entre los 51.000 y los 62.000 depende del ajuste que tomemos otro tipo de variantes.

    Dos cositas, que no me cuadran:

    Nuevos Beneficios: ¿65.000 millones?. Esto es ser optimista y lo demás tonterías. ¿O sea que esperan tener estos beneficios con la situación económica actual? ¿qué garantías hay de que esto sea así?

    Capital en exceso: para mi esto es, dinero que tienes en caja, sobrante de tus negocios... y si tienes ese dinero ¿para que quieres solicitar un rsct? ¿qué sentido tiene esto?

    ¿Ingeniería financiera?
    ¿Tontería participativa?
    ¿Confianza?
    ¿Credibilidad?
    ¿Solidez?

    Además, tampoco se hace referencia individualmente a ñlas necesidades de lso bancos, que sería lo que más interesa a los inversores... Sinceramente ¿para qué hanservido estas auditorías?

    Ya hace tiempo que se hablaba de unos 60.000 millones, en un informe del Banco de España, lo que me lleva a plantearme dos posibilidades:
    una.-los auditores son unos incompetentes y han dicho puesto lo que dijeron éstos...
    dos.-el gobierno ha dicho com pago yo y quien paga manda... Srs quiero un informe auditor sobre la banca española y sus necesidades d ecapital por unos 60.000 millones... Oido cocinaaaaa Marchando una de 60!!!!

    Y lo último, si a mi que no tengo ni idea de economía, estas auditorías me plantean serias dudas... ¿¿¿te digo para qué usarán los folios de las auditorias los inversores, analístas ,economistas...???

    Mi impresión es que si las pérdidas son de 250 menos 100 que ya tienen reservados son 150.000... los beneficios que puedan teenr en el futuro... no los sé lo que si que sé es que mi empresa en el próximo año no tendrá un 10% de beneficios, seguro, así que quítale unos 20.000 quedan 130.000. La teoría de Hermenegildo es de alto valor resolutivo así que mi horquilla sobre las necesidades de capiatl de los bancos estaría entre los 64.000 y los 130.000 millones.

    Ufff, me voy a tomar el almuerzo que estoy agotado de la auditoría realizada jajajajaja

    NOTA: jesús, la auditoría powered by DANI&Co ;)

    DESEO PARA EL FUTURO: que los dirigentes se centren en soluciones reales a problemas reales.

    ResponderEliminar
  8. Si bien la aproximación del resultado obtenido por Hermen y las auditoras es anecdótico, al igual que no se puede comparar los conocimientos de ambos lados, si que parece excesivo el precio a pagar por las auditorías para la consecución del préstamo-rescate.
    Conviene realizar un análisis del mercado de las auditorías, ¿solamente se vende la firma? ¿nunca sería posible llegar a un libre mercado en este sector? Lo que parece claro es que los beneficios son elevados.

    Muy buen blog!Saludos

    ResponderEliminar
  9. La gente ya se ha dado cuenta de esta estafa y ha empezado a robar bancos!

    El problema es que han tenido un problema de comunicación:

    http://www.larazon.es/noticia/2490-robar-bancos-del-parque-el-ultimo-delito-que-llego-con-la-crisis

    ResponderEliminar
  10. Muy bueno lo de Hermen&Gildo! :-)

    Y muy acertado su comentario...mucho nombre, mucho nombre...pero para qué? para hacer algo que podria hacer cualquier otro profesional igual de cualificado para ese trabajo y,encima, por unos honorarios mucho más bajos??

    ya está bien, hombre!!

    que estamos aqui todos como locos intentando ahorrar y no malgastar por miedo a lo que se nos viene encima, y toda esta panda de despilfarradores cobrando sueldos millonarios, y sin que les tiemble el pulso al recibirlos!!!

    Más humildad, más ética y principios morales, y más humanidad y solidaridad!!! éso es lo que hace falta.

    Perdonadme por ponerme tan enfadada, en realidad, como siempre, lo que acabo de decir es un pensamiento en voz alta, y no quiero que nadie se de por aludido, porque hablo en general.

    Buen viernes a todos y ánimo, porque en este barco tenemos que seguir remando todos juntos...algún día llegaremos a la orilla, más tarde, más temprano, pero hay que seguir remando porque si se rema, se llega!.

    ResponderEliminar
  11. Si las auditorias contabilizan los numeros que les da el auditado, que ademas es es que les paga. La cosa esta clara ahi sale lo que quiera el auditado.

    ResponderEliminar
  12. Esto es exactamente lo que hacen las auditoras y consultoras en general.
    Cobran un pastón por no detallar nada...

    En fin...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y cuando salga el pufo, ellos diciendo que auditaron los papeles que les fueron entregados tienen bastante.Eso si la pasta ya se la han llevado.Hay que levantar muchas alfombras pero eso no les interesa,se perderian muchos chollos.

      Eliminar
  13. Es lo que dijo un artículo del Sr Arroyo hace un tiempo. El fenómeno de Juan Palomo: Yo me lo guiso por encargo de España y yo me lo como... Pero en este caso los 2 millones.

    ResponderEliminar
  14. Ahora que bankia es de todos ¿hara el gobierno una lista publica con los nombres y empresas que les dieron los creditos que ahora no devuelven?La gente deberia saber a quien ha ido a parar su dinero.

    ResponderEliminar
  15. Si tienes confianza con algún director del San, BBVA, Caixa pero directores directores y no los veintañeros o treintañeros que hacen cualquier cosa aunque hundan a...
    Te dirán los experimentados... pero si excepto jorobar donde tenemos créditos otorgados con solvencia las instrucciones era buscar salidas de refinanciación, re-refinanción, los que no hay más remedios se venden en paquetes a empresas creadas... en una sucursal el director del SAN decía que el 60% de préstamos (todo tipo) estaba refinanciado ya y que como no mejoraran los ingresos de los clientes no pagarán a nadie.

    Menos historias con los promotores, ese el cebo que desvía centralizando el asunto DISIMULANDO la realidad.
    Pero si el BBVA ha manifestado que ellos ayudaban a todo el mundo.

    La situación es tal que practican trading, si lee y quiere que le cuente mi caso de como actúan, hunden,...,... algunos personajes de banca sin la menor dignidad para salvar su pellejo... es real el caso. Lo cuento si quieren con nombres de entidades...

    ResponderEliminar
  16. No creo que sea comparable ya que mientras Berger&Wyman tienen CREDI....... el método de Hermenegildo todavía no esta patentado, cosa que no me explico viendo su ratio rapidez/eficacia.

    De todos modos, algo me dice que las dos auditoras que han realizado el trabajo además de los resultados al uso que se dieron a conocer públicamente habrán preparado otro informe bastante más detallado para mantener convenientemente informados a aquéllos que las eligieron y que querían supongo información de primera mano para sopesar qué actuación es la que más les conviene.
    Por algo será digo yo, que se anunciaron los 100.000 millones quedando las condiciones en el aire, como si fueran cosillas de poca importancia
    S2

    ResponderEliminar
  17. Bueno, pues ya tenemos los resultados de las auditorias. Todo según lo previsto. El resultado de ambas es que la banca española necesita bastante menos del límite de crédito concedido en el rsct. ¿Alguien dudaba de que se 
produciría un resultado distinto? Esto servirá para calmar la situación durante unas cuantas semanas.
Según he podido leer en la prensa de internet, sólo necesitan ayuda las entidades financieras que todo el mundo conoce: Bankia, CatalunyaCaixa, Nova Galicia y Banco de Valencia. Y ya está. Parafraseando un artículo de hoy: "Con estos 70mM € (redondeando) la banca española está absolutamente saneada, impoluta, capitalizada ya punto para poder volver a financiar a las empresas y familias españolas ¿verdad?". Todo es cuestión de fe, que se tendrá que renovar al siguiente embite que no creo que que tarde muchas semanas (porque tarde o temprano empazaremos a oir voces y rumores de que BBVA, Santander y CaixaBank no están tan bien como 
apuntan estas auditorias).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soy hace 15 años cliente de la misma entidad, una de las "2 fuertes".
      No me han llamado nunca para nada. Me dieron un juego de vasos al abrir la cuenta por ingresar 4 millones de pesetas y contratar la hipoteca, nada más.

      Pues bien, la semana pasada, me han llamado a ofrecer un préstamo (que no necesito) por importe de 5 nominas y por ser cliente fiel durante tantos años. Al 10,5% de interes y casi sin hacer estudio de viabilidad.

      Se os ve el plumero y yo, si puedo evitar dar de comer ni un céntimo a los bancos lo voy a evitar, me queda solo la hipoteca, pero no pienso pedir ni un céntimo prestado nunca más, sino tengo, no compro, punto!

      AT

      Eliminar
    2. Buenos dias a todos.
      Esa forma de pensar, ¿¿no te recuerda a lo que nos decían o dicen las abuelas??.
      Compra lo que puedas y hasta donde puedas, y los bancos, como el peligro, cuanto mas lejos mejor.
      Saludos desde Extremadura.

      Eliminar
    3. Sí sí, y además tuve la suerte que me crié con ella, me enseñó mucho y ahora volvemos a ese pensamiento. Priorizar el dinero para comer y "lujos" pocos y cuando tengas para comprarlos.
      La pena es no haberlo sabido inculcar a nuestros hijos y ahora están, en general, mal acostumbrados.

      Eliminar
  18. Mire; lo único que se está creando es una bolsa, ésta con los financieros, funcionarios, grandes grupos,... la solución que buscan es "su" sobrevivir a cuenta de la deuda. Ejemplo si las finanzas llegan a... ¿grupo Prisa?... por ejemplo; muchos opinadores y chaquetas cobrarán, otros a los ERES, el financiero sobrevive con ese dinero contable, con deuda del estado continuamente los funcionarios cobran y especialmente los de alto nivel (culposos de todo y sobre todo los funcionarios de la judicatura)...

    Todo se está manipuladon por los vividores de "esa" bolsa... conclusión lo virtual trata de que el "resto" lo pague...

    Las autoridades políticas son los tontos útiles.

    ResponderEliminar
  19. Aguanta MERKEL con lo de los EuroBonos que esta pandilla se COME ALEMANIA y deja la trampa para que los Alemanes lo paguen.

    ResponderEliminar
  20. Bueno, seguimos en las tinieblas de las mentiras. Por ello, ya por descontado, nos rescatarán, tanto a la banca, como al estado. Pues, con estas noticias que no dicen nada, que no concretan nada, como las auditorias, que no se sabe si dicen la verdad, pues seguimos igual, es decir, generando desconfianza.

    Aquí unas cuestiones, bien para que alguien me conteste, o bien para un post en el futuro.

    Se les dan 100,000 millones a la banca, vale, sin embargo, siguen teniendo deuda de carácter privado, ¿A cuanto asciende la deuda de los bancos a parte de sus trapicheos del sector inmobiliario? Según Becerra tienen que pagar cerca de medio billón de euros. ¿Cuánto ascenderán las pérdidas del sector bancario si su cotización en bolsa, la mayoría de nuestros bancos sus índices bursátiles andan en pérdidas entre el -20 y el -60%? Según prensa como esta http://economia.elpais.com/economia/2012/06/22/actualidad/1340321544_841911.html
    Resulta que dicen que las pérdidas de los bancos serán de 270,000 millones. ¿Si tienen mucha deuda a parte del ladrillo, pueden pagarla? ¿Habrá un segundo y tercer rescate bancario? ¿O será un rescate brutal en el futuro al estado y a la banca? ¿Cómo se va a financiar el estado si la banca sigue teniendo deudas? ¿Durante cuanto tiempo podrá la banca seguir a la japonesa de comprar bonos del estado? ¿No va a pasar exactamente lo mismo cuando sigan comprando bonos y ese dinero no este de vuelta?

    Son dudas que se me plantean más allá de todo el tema de las auditorias y del rescate

    ResponderEliminar
  21. Bueno pues una vez conocida la "cifra mágica" oficial: 62.000

    Allá lanzo la porra o el ejercicio de reflexión: ¿Cuánto crees que van a solicitar? Justifica tu respuesta.

    Datos para la resolución del ejercicio: el máximo solicitable son 100.000 millones de EUR.

    Mi cifra mágica es: 85.000

    Justifico el número con los siguientes conceptos:
    necesidad de Bankia: 19.000
    necesidad de NovaCaixaGalicia y Catalunya Caixa: 12.000
    necesidad de Ibercaja y otros: 9.000
    vencimiento deuda soberana Julio 2012: 20.000
    vencimiento deuda soberana Octubre 2012: 25.000

    Total: 85.000 millones de EUR

    Hagan sus apuestas señores!!!

    ResponderEliminar
  22. Se me olvidada, otra cuestión de vital importancia. Cada vez más se habla de que va a ver bancos o entidades que son inviables y van a cerrarlas, ya por descontado se habla de que como no hay ni un duro no se devolverá el dinero. ¿Cuales son las entidades realmente inviables? Estaría bien informar a la ciudadanía, para comentar que si una entidad es inviable que retire su dinero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre kitaro no seas ingenuo, te lo dirán el día despues, para la gente se quede pillada.

      Menudos son estos.

      Asturiano

      Eliminar
  23. Es que me entra la risa tonta. Resulta que el mundo está preocupado porque no tiene nada claro que los españoles puedan pagar su enorme de deuda (3,5-4 billones de € entre privada y pública). Y ahora resulta que con 60mM € (un 1,5% de la deuda total) que se les inyecte a 4 cajas cochambrosas el mundo respirará tranquilo y confiado en que los españoles van a poder pagar lo que deben.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajja tienes razón, lo mejor es que en las auditorias se ha dicho, que ya la gilipollez es máxima, que en un escenario bueno o muy bueno (no sé ya ni como lo han descrito) podrían hacer falta "sólo" 16.000 jajajajajaja pero si lo único que han dejado claro es que Bankia sola ya necesita 19.000...

      En serio creo que los dirigentes y sus secuaces comprados deberían de al menos mentir con preparación, es que con toda la mejor voluntad del mundo estos resultados resultan increibles!!!

      Eliminar
  24. Q PIDAN 70MIL Y CON ESO YA AMUEBLAN LA CASA TAMBIÉN.....

    ResponderEliminar
  25. ASTURIANO HACE AUDITORIAS CON UN MARGEN DE ERROR DE MAS MENOS 2 "billones" de pesetas.

    Se entregan en 24 horas.

    Precio: 100.000 euros. (Más barato imposible)

    Tfno: 112 (al llamar ya os deviarán al mio personal)

    Asturiano

    ResponderEliminar
  26. La discusión económica lo eclipsa todo, las posiciones son cada vez más enconadas, y todo el margen de movimiento es a lo largo de una recta trazada sin ver toda la complejidad que está detrás. Y mientras discutimos sesudamente si Merkel quiere implantar el III Reich por medios económicos o si se romperá el euro, la realidad es que cada día somos más pobres, irremisiblemente, y sin darnos cuenta de ello. Y mientras soñamos con un crecimiento y una riqueza que no han de volver nos vamos hundiendo cada día más en la nueva miseria que se viene.

    ResponderEliminar
  27. Hay un gaseoso concepto instalado, que nos ha llevado a pensar, que si Uganda adopta la corona sueca… por arte de magia se convertirán en suecos.

    No, no es así. El valor de la moneda tiene que ver con la productividad, la tecnología, la seguridad jurídica, la democracia, la igualdad ante la ley, el nivel de endeudamiento… en fin, con la realidad.

    Como alguien puede creer que países como España cuya moneda propia tiene una paridad equivalencia dollar de 0,08 U$D, o Grecia 0,04 U$D con su competitividad puede sostener la ridículamente inflada paridad euro...

    Cuando hay crédito abundante, las economías improductivas, compensan el gap de su falta de competitividad, e ineficiencias, con dinero prestado (créditos). Cuando las deudas se hacen muy grandes, ya no encuentran a quien pedirle, vienen las altísimas tasas de paro. La tasa de paro de España es increíble, pensar que casi el 50% de los jóvenes en edad laboral no consiguen inserción en el sistema, es un record mundial… que no es envidiable.

    La etapa final de este proceso es default, usura, y devaluación… una devaluación es una rebaja salarial colectiva. La mayoría de los países de eurozona han estado viviendo por sobre sus posibilidades reales.

    El único milagro euro ha sido que posibilito grandes cantidades de dinero prestado, que lamentablemente, habrá que devolver con la economía real absolutamente destrozada, y a tasas que seguramente serán usurarias.

    ResponderEliminar
  28. De los 20 países mas endeudados del mundo…

    17 son europeos,

    12 pertenecen a eurozona,

    Los más endeudados son Luxemburgo con un ratio de endeudamiento que es equivalente a 4510% de su PBI, Irlanda 1550%, Holanda 850%, Bélgica 750%, España 520%...

    EEUU, no figura en el listado de los mas deudores… !!!

    Es verdad que la deuda de EEUU, es la más grande del mundo… pero su PBI también lo es, y como las deudas se miden contra PBI, su ratio no es el mayor, es mas, dista mucho de serlo.

    El endeudamiento de EEUU es estructuralmente distinto al de Europa. Mientras que, los estadounidenses están endeudados en su propia moneda, es decir una moneda que administran, establecen su valor, el nivel de tasas, velocidad de giro, competitividad global… Los países de eurozona están endeudados en una moneda extranjera, una moneda que pertenece a los bancos, ha destrozado la economía real, responde exclusivamente a intereses financieros y especulativos.

    EEUU es el líder tecnológico global indiscutido, muchos observadores estiman que esta nuevamente al borde de una nueva revolución tecnológica, que lo colocara por lo menos cincuenta años delante del resto de los países, gracias a las nuevas tecnologías de almacenamiento y transporte de datos, interconectividad, y televisión móvil.

    Pero además de ser el mas desarrollado de los países, es el mas joven de los desarrollados, mucho mas joven demográficamente que Europa… y china.

    Primer productor de alimentos, sin subvenciones, el campo en EEUU es tributante neto…

    EEUU, tiene el 60% de las reservas globales de gas, 30% de las de carbón… y 25% de las de petróleo…

    El nivel de cargas tributarias estadounidense, es el mas bajo de los países desarrollados, mientras que la tasa promedio del IVA en Europa esta casi en 21 puntos porcentuales… el IVA estadounidense llamado Sales Tax, tiene una tasa promedio de 7%. (1/3 de la de eurozona)

    Es largo hablar de los sistemas previsionales y de seguridad social de Europa, “ están todos quebrados “… EEUU tiene un sistema privado, muy duro, pero realista !!! en algún momento los estados europeos tendrán que admitir que han estafado a sus contribuyentes, o prolongar la edad de jubilación ad infinitum.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy casi de acuerdo con lo que expones excepto con el sistema sanitario estadounidense, hay mucha gente como tu y como yo que literalmente se mueren por no recibir asistencia médica ya que sus maravillosos seguros médicos no les cubren un cáncer que posiblemente haya sido creado por sus contaminados aires o por sus alimentos transgenicos. No me importa pagar un IVA del 18 % ( más del doble que el sales tax americano) si con eso me van a atender sin problemas en cualquier hospital público.

      El problema de la sanidad en España no es de dinero, es de organización y sobre todo de las personas encargadas de gestionar ese dinero. Te podría contar lo que se está descubriendo aquí en catalunya con lo que se ha hecho con los dineros de la sanidad y como los gestionaban, o mejor dicho como se lo gastaban y no era precisamente en vendas... y apuesto lo que quieras que como aquí en catalunya si escarban un poco se pueden encontrar la misma sorpresa en el resto de comunidades, y los perjudicados los pacientes, quién si no.

      Que cosas, la seguridad social funciona perfectamente en países como Canadá, Inglaterra, Francia, Alemania etc... porque será que aquí que tan bien funcionaba antes ahora ya no. Si no se metiera la mano en donde no se debe y si además no se quisiera emplear esos dineros en donde no hace falta no necesitaríamos pagar un euro por receta por poner un ejemplo.

      Eliminar
    2. Lo siento, pero aún estando altamente mecanizada, la agricultura estadounidense está mucho más subvencionada que la europea.

      Eliminar
  29. La mayoría de los países de la Unión Monetaria, al tener anclado el tipo de cambio, no solo han perdido competitividad frente a Alemania, Francia o Austria, sino también frente a EEUU, Reino Unido, India, China, Rusia, Brasil, México, Sudáfrica, Tailandia, Singapur, etc. Desde su creación en 1999, y por seguir la política impuesta por Alemania, el euro se ha revalorizado un 37% frente al dólar, un 38% frente a la libra, un 52% frente al rublo, un 56% frente a la rupia, un 30% frente al real brasileño, un 92% frente al peso mexicano, etc. Hasta el yuan que tenía ya en 1999 un tipo de cambio infravalorado, se ha depreciado un 14%. En estas condiciones, ¿cómo podemos ser competitivos? ¿Cómo evitar que nuestro tejido productivo se deteriore más y más y que nuestro déficit exterior y por lo tanto nuestro endeudamiento, sólo se modere a fuerza de estar en recesión o en estancamiento?

    El problema con la deuda pública de los países de la eurozona es que sus bancos centrales no pueden imprimir dinero ni tampoco pueden comprar su deuda pública. Los estados están totalmente desprotegidos. De ahí que todos los países de la zona euro tienen o tendrán problemas con su deuda pública. El único banco central que puede imprimir dinero es el Banco Central Europeo (BCE). Pero el problema con esta institución es que no actúa como un banco central, es decir, no compra los bonos públicos de los estados miembros, ni tampoco presta dinero a los estados. El famoso artículo 123 de su reglamento lo dice muy claro. El BCE no podrá comprar deuda pública de los estados. Estos no pueden hacer nada frente a la especulación de los mercados financieros.

    Los que sí pueden pedir prestado dinero al BCE son los bancos privados, y lo pueden conseguir a unos intereses bajísimos, al 1%. En cambio, los estados tienen que pedir prestado dinero a los bancos, pagando unos intereses elevadísimos, incluso del 7%, como es el caso de Italia (en España es el 7%). Este arreglo es una bonanza para los bancos privados. Consiguen dinero fácilmente del BCE y con ello compran bonos públicos que les producen una rentabilidad del 6% o del 7% de lo que compran. El BCE actúa de esta manera, privilegiando a los bancos privados sobre los estados, transformándole en un lobby de la banca.

    La deuda pública de los estados de la zona euro ha ido creciendo, no porque su gasto público haya ido creciendo como los autores neoliberales erróneamente indican, sino porque han cambiado de banco. En lugar de conseguir dinero de su propio banco central, ahora tienen que pedir prestado dinero a los bancos privados. En realidad, si pudieran pedir prestado dinero al BCE a unos intereses de 1%, como los bancos privados, no habría ningún problema con su deuda pública. Y ahí está la raíz del problema. Se ha diseñado un sistema en la eurozona en el que los estados dependen de la banca privada para conseguir dinero. Y esta es una realidad que el lector raramente leerá en la prensa financiera o económica.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aquí tienes más razón que un santo, pero lo mejor es que en nuestro caso, si son nuestros bancos los que tienen problemas no lo pueden pedir directamente a la Eu, es algún fondo que se inventen el que se lo presta a España para que administre el dinero a través del FROB, creándonos una doble deuda, la que tenemos por una parte con los bancos que nos compran la deuda y por otra parte la que se crea el estado para cubrir las perdidas de una empresa privada, es una cruz maldita que lleva al mismo lugar, se privatiza la deuda pública y se hace pública la deuda privada, lo que más gracia me hace es que tanto una como la otra la pagamos los mismos.

      Eliminar
  30. "La UE destinará 130.000 millones a un nuevo plan para el crecimiento" -Noticia del diario El País en su edición digital.

    Vale, analicemos la frase. Se han reunido para charlar la rubia (que iba con prisas que se tenía que ir al fútbol), Hollande, Monti y mariano (que hoy tenía la tarde libre, no hay partido de la roja, ni juega Nadal ni nada que me lo entretuviera). La reunión era para convencer a la rubia y terca teutona que vale que sí que austeridad sí, pero que le de algo a los pobres leches que los va a matar de hambre con tanta austeridad¡¡¡, bueno parece ser que después de que se lo dijera Obama y todo el mundo ha cedido 1% por ciento del PIB de la UE (una miseria comparado con lo que se están gastando en nuestros bancos) para crear crecimiento en toda la zona europea.

    Primera pregunta: ¿de donde van a sacar el dinero? pues la respuesta es "vamos a imponer ya la tasa sobre transacciones financieras" o sea que todavía no hay sitio de donde sacarlo por que no existe, hay que crearlo. Primer puf
    Segunda pregunta: Cual es el plan? (silencio) pues eso se lo tienen que pensar, eso en otro momento que ya bastante ha sido sacarle un cuarto a la tía Angela como para ponerse a profundizar en el tema, además que se tenía que ir al fútbol leñes, que no era cuestión de entretenerla, con la de años que ha costado hacer que cediera con lo de emplear dinero en el crecimiento europeo que será montar el plan, es que no va ni a este partido ni a los siguientes de la selección alemana hasta el mundial de Brasil.
    Tercera pregunta: Quienes serán los países favorecidos en el supuesto plan de crecimiento que aún no existe ya que para empezar todavía no tiene el fondo del cual financiarse? jo si es que tengo unas preguntitas, otra vez silencio, se supone que los países rescatados que son los que peor están más que nada por que tienen que pagar una barbaridad en deudas de rescates nacionales y bancarios, pero en un principio se supone que los muertos de hambre no trabajan igual que los esclavos (perdón quería decir trabajadores) bien alimentados y con un techo que les cubra y que no sea de cartón.

    Así que como titular queda muy bonito pero si uno se lee la noticia se queda igual que estaba, esta es nuestra Europa, mucha palabrería pero no mueven el culo a no ser que pueda caerse algún banco o algún país que directamente haga caer a algún banco alemán.

    Y ya que estaban pensando en lo que realmente estaban pensando, a alguien se le ocurrió mencionarle a la rubia lo que ha dicho la Cristine Largarde que es lo único sensato que le he oído a esa señora en todo el tiempo que lleva como directora del FMI, y es que como veían que la tía Angela cedía en algo, pues alguien pensó a ver si esta cuela también y accede al rescate directo de los bancos. Ay la rubia que cuando dijeron eso se acordó de Bankia dijo: "NEIN, en el caso de España se les presta como hasta ahora que así es como únicamente se puede garantizar que ese dinero se va a devolver, que son muchos cuartos y las cosas no están como para tirar el dinero así como así, ah y ni una palabra más sobre los eurobonos, y hala, me voy a ver el partido." Pues eso que buena es la tía Angela con los dineros, es peor que mi abuela... pero claro, si es que le da por pensar en Bankia y es normal que diga estas cosas.

    ResponderEliminar
  31. Esto ya no tiene remedio y, encima, lo ponen de titular en primera página como si significase algo.

    17 países pertenecientes a la Eurozona. 130.000 M € para el crecimiento. Total sale a 8.000 M€ por país para incentivar el crecimiento.

    Manipulación periodística y política= hacer creer que los 130.000 son todos para España. Me sale que, como mucho, salen 10,000 y eso gracias a que vamos a ganar la Eurocopa y que, al final, más o menos (quitando a los franceses, claro) caemos bastante bien en Europa, por eso de la simpatía y el buen humor.

    10.000 / 17 autonomías= 600 millones aprox.para cada una. ¡¡¡Y esto suponiendo que llegue todo, que ya es suponer!!!!

    ¿Cómo han llegado a esa cifra? ¿Cúal es el plan a desarrollar? ¿130.000 para uno o a repartir? ¿el 1% de PIB de cada país o el de la unión europea? Y, por supuesto, ¿de dónde va a salir ese dinero?

    No se cómo podemos estar en crisis, parece que cada vez que se reúnen el dinero crezca de los árboles o caiga del cielo. ¡¡¡¡QUE SE REÚNAN TODOS LOS DÍAS, POR FAVOR!!!

    ResponderEliminar
  32. Si no fuera porque nos va el futuro en ello la cosa sería hasta graciosa.

    Resulta que cuatro "cabezas pensantes" se reunen y llegan a la conclusión de que hay que hacer un gesto de cara a la galería ante tanto recorte y tanta austeridad. El resultado es que hay que decirt que se va a incentivar el crecimiento. Como no tienen un duro resuelven que lo van a conseguir sacándose de la manga una nueva tasa para las transacciones financieras y calculan que van a tener disponible para su "plan de crecimeiento" 130.000 millones de €. Ninguno de ellos se ha planteado qué es lo que hay que hacer para reactivar la economía. No tienen ni idea de cuánto puede costar. No importa si al final resulta que "sólo" hacen falta 65.000 o que hace falta tanta pasta que 130.000 es una cantidad tan irrisoria que no hace falta meterse ello.

    Han decidido que se van a pulir 130.000 millones de €. Importa un comino si se van a gastar bien o mal (ya vaticino yo que en la mayoría de países, al menos en España, se van a tirar por el retrete). Lo importante es que nadie les podrá reprochar que no hayan hecho nada para incentivar el crecimiento y la medida les servirá para hacer propaganda unos cuantos días.

    Así funciona la política

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si deciden gastarse 130.000 millones de euros en crecimiento lo haran, no lo debemos dudar, veremos crecer las cuentas corrientes de los politicos españoles... ladrones.

      Eliminar
  33. "Oliver Wyman cree que los bancos ocultan parte de los créditos del ladrillo"
    "La firma dice en su informe que ha habido casos de préstamos inmobiliarios asignados al segmento empresarial."

    El País (edicion digital) 23-06-2012

    "La consultora Oliver Wyman considera que los bancos españoles no reconocen como tales todos los créditos del sector del ladrillo que tienen. “Los casos de los que se tiene conocimiento parecen indicar que partes significativas de los créditos para la promoción y construcción inmobiliaria han sido mal clasificados como créditos empresariales corrientes”, señala el informe de la consultora publicado este jueves por el Banco de España. En otra parte del informe insiste en que “ha habido algunas experiencias de mala clasificación de créditos que se han asignado al segmento empresarial, los cuales en realidad corresponden a promoción inmobiliaria, como resultado del endurecimiento de las normas asociadas al segmento inmobiliario”.
    El sector del ladrillo ha sido objeto de la mayor vigilancia y del endurecimiento de las normas sobre provisiones. La primera reforma financiera del Gobierno del Partido Popular exigió fuertes coberturas para cubrir los riesgos de los créditos morosos y subestándar (con riesgo de impago). Ya entonces se obligó a provisionar una parte de los créditos al sector considerados teóricamente sanos. La segunda reforma financiera exigió provisiones aún más duras para esos créditos supuestamente sanos por el riesgo de que en realidad haya una morosidad que se esté ocultando a través de refinanciaciones, como alertó el Fondo Monetario Internacional."
    "Pero además, la consultora estadounidense también cree que en los créditos que sí están clasificados como inmobiliarios hay morosidad oculta a través de reestructuraciones o refinanciaciones. Oliver Wyman considera que hasta el 50% del crédito promotor teóricamente sano es en realidad fruto de refinanciaciones, por lo que les ha atribuido una mayor probabilidad de impago. En el resto de las carteras de crédito, la consultora también cree que hay morosidad disfrazada, que en este caso afectaría hasta un 15% del volumen de créditos."

    "Oliver Wyman indica que no puede tener información sobre el volumen real de crédito inmobiliario y de morosidad oculta, por lo que señala que las estimaciones que ha realizado son conservadoras o, dicho de otra forma, agresivas a la hora de calcular las necesidades de capital. Las estimaciones más precisas se obtendrán con las auditorías en marcha."

    "Las pérdidas que estima en los próximos tres años en un escenario adverso para los créditos del sector promotor son del 42% al 48% de los préstamos, pero llegan al 100% en el caso de los terrenos no urbanos."

    Ja¡¡, se pensaban que la rubia era tonta, con razón dice que el rescate lo administre y lo devuelva el reino de Salomon Islands (perdón quería decir España), para fiarse de los bancos.

    ResponderEliminar
  34. El pais necesita mucho dinero y apoyo de los paises miembros de la Union Europea la situacion de deudas sumadas a la crisis mundial economica y falta de empleo es muy negativa para estos tiempos

    ResponderEliminar