CARTA A NUESTRO BLOG DE UN FERROVIARIO: La comisión de investigación

Ayer recibimos el siguiente email. Por su interés lo publicamos, dejando al autor en el anonimato que nos ha pedido.

Agradecemos de nuevo a todos aquéllos que con sus llamadas, cartas, emails y entrevistas personales, hacen existir cada día este blog tal y como aparece.

Sr Arroyo, soy fiel seguidor de uno de los programas donde usted aparece, y me identifico en muchas ocasiones con sus comentarios.

El motivo de esta carta es decirle que soy profesional ferroviario, o sea, ferroviario de toda la vida y vinculado en mucho a la de conducción de trenes.

Después del lamentable accidente de Santiago, y siguiendo la noticia paso a paso por estar dentro de mi profesión, le digo que eso era un accidente en potencia, es decir, que solo era cuestión de tiempo, como así ha sido.

Ese maquinista que conozco un poco, Garzón, me consta que es un buen profesional, con un expediente intachable, pero tenía que ocurrirle a alguien y ha sido a él.

¿Qué ha ocurrido? Fácil de entender para un profesional de la conducción de trenes. Un olvido, una distracción. ¿Por qué? Porque no se puede bajar la velocidad de 200 a 80 simplemente porque lo refleje la hoja de ruta en un punto kilométrico.

Era cuestión de tiempo que alguien no mirara esa hoja de ruta, y cuando se dio cuenta era tarde. Ese cambio de velocidad debería estar señalizado en vía, es decir, deberían estar colocados dos cartelones: Uno circular de 80 a unos 2000 metros para que el maquinista comenzara a frenar hasta llegar al siguiente cartelón (en forma de rombo también con el 80 inscrito) antes de la curva, que es donde el maquinista después de ese espacio de 2000 metros ha podido reducir la velocidad a 80. Ahora seguro que lo van a colocar.

Pero el dirigirme a usted no es otra cosa que comentarle el hecho de esa comisión de "sabios" ferroviarios creada por Fomento que van a analizar la situación de la seguridad ferroviaria en España.

Mire, lo primero que deberían hacer es ACTUALIZAR EL RGC. ¿Qué es el RGC?: El RGC es el Reglamento General de Circulación, que es el libro que regula la circulación de los trenes.

Este reglamento es de 1992 y está desfasado, de hecho ya se quiso actualizar en 2005 pero aquello quedó en nada porque aquí en esta empresa nadie firma nada, porque nadie sabe nada (los cargos superiores son políticos a dedos que de ferrocarril saben poco y no se atreven a cambiar una normativa que ellos no conocen).

Otro tema es que la seguridad en Renfe Operadora está asociada a la Producción. Como verá, producción y seguridad son antagónicas: Si primas la producción mermas la seguridad y viceversa, y está ligada precisamente para que convivan sin pisarse la manguera (valga el símil del bombero).

El RGC está anticuado ya que incluye algunas normas del vapor (digo bien, vapor): Apretar frenos, aflojar frenos entre otros, además que habla del ayudante de maquinista que esto hace años que desapareció, (esto se lo detallo a grandes rasgos para no hacer la carta interminable).

Nada habla del ERTMS, ni del ASFA DIGITAL, ni de nuevos Bloqueos que han ido apareciendo, y esto debería estar integrado en ese RGC y no como documentos anexos, así como un número de Circulares Generales, etc.

En definitiva, que si hay que hacer algo en beneficio de la seguridad es actualizar el RGC, que es el Código de Circulación de los trenes.

No me extiendo más. Espero haberle sido útil y le pido la máxima reserva.

Anónimo.

¿PRÉSTAMOS PARA TODOS? Yo para ser feliz quiero un camión

Un amigo empresario me llamó ayer preso de un ataque de indignación: Acababa de pedir un préstamo a su banco de toda la vida, con el que tiene un expediente intachable.

Aunque se trataba de un dinero pequeño para una empresa mediana como la suya, le habían cobrado un 18% anual, que sumado a los costes de apertura, daban intereses del ¡26% anual!

Ante la imposibilidad de explicar el motivo de semejante atropello en un supuesto país que quiere salir de la recesión, me limito a copiarte -Andrés- un artículo de hace un tiempo que puede ayudarte:

Ayer pude presenciar una escena típica de padre primerizo, pero no por ello menos enternecedora: Mi amigo Miguel tenía en brazos a su Miguelito, de apenas un año, mientras le miraba con cara absorta.

Por si yo había cometido el error de no darme cuenta de las enormes habilidades de su vástago, le dijo con voz cariñosa: "Miguelito, dale una galleta a papá". Sacó entonces el padre la galleta, se la puso en la mano al hijo, y esperó con ansiedad.

En ese momento, Miguelito le dio la galleta, no sin antes pegarle un mordisco. Su padre, entusiasmado, le estampó un sonoro beso al grito de: "Muy bien, Miguelito, muy bien".

El Banco Central Europeo, que se nutre del dinero de todos los europeos, no puede -teóricamente- ayudar a los estados miembros financiándole la deuda que acumulan. Pero claro, una cosa es lo que dice la ley y otra lo que se acaba haciendo...

Cada poco tiempo oímos que España acude a los mercados para conseguir dinero, pues tiene que financiar sus enormes gastos. El resultado casi siempre es el mismo últimamente: "Gran éxito de España a la hora de colocar su deuda, pues ha conseguido todo el dinero que necesitaba para financiarse".

Pero no se dice tan fuerte que esa deuda española es comprada (financiada) en buena medida por los bancos españoles, "animados" a ello por el propio Estado. Tampoco tiene que animarles tanto, porque el dinero que usan para la compra se lo da el Banco Central Europeo a un bajo interés (0,5%), y pueden así invertirlo en comprar una deuda española que tiene un alto interés(5%), ganando un 4,5% sólo con el pase.

Además, podemos entender así por qué no hay dinero para financiar a esa pyme y a ese autónomo que conoces en tu barrio, y adónde va el dinero que presta el Banco Central Europeo a nuestros bancos: A la deuda del Estado, que siempre es más segura para ellos que préstarselo a otros.

Pero claro, siempre hay que cubrir el expediente con préstamos a algunos clientes de toda la vida y gran confianza -como tú, Andrés-. Y si echáis cuentas, podéis ver el beneficio:

El banco pide dinero prestado al Banco Central Europeo al 0,5%
El banco presta el dinero al autónomo o pyme de confianza al 26%
Beneficio = 25,5%

Ya lo decía la canción: Yo para ser feliz quiero un camión... O un banco mejor.

AYUDAS A LOS BANCOS (II): Tú no tienes ni idea

Cuando hace más de un año publicamos el vídeo sobre las ayudas públicas a la banca, resumen de tantas y tantas veces que hemos tocado este tema, un cualificado y conocido financiero nos dijo lo que más arriba ponemos por título.

Las ideas que aquí aportamos entre todos vienen apoyadas por la razón y sobre todo por los hechos. Por eso al final, lamentablemente, hemos vuelto a acertar.

Ahora que el Estado ha reconocido que no recuperará los 26.000 millones de euros que ha dado a la banca, sólo hace falta ver de nuevo el vídeo para ver esas razones y esos hechos que nos han dado la razón.

Seguiremos, con la ayuda de todos, en esta batalla. De la economía real.

La de la calle. La de todos.

AYUDAS A LOS BANCOS: Un elefante se columpiaba en la tela de una araña

Un elefante se columpiaba en la tela de una araña, y como veía que no se caía, fue y avisó a otro elefante.

El FROB (Fondo de Reestructuración Bancaria) es un fondo de dinero compuesto en un 75% por dinero público y el otro 25% por el Fondo de Garantía de Depósitos. Se creó para ayudar a los bancos y cajas con problemas. 

Dos elefantes se columpiaban en la tela de una araña, y como veían que no se caían, fueron a avisar a otro elefante.

El Fondo de Garantía de depósitos es un porcentaje que los bancos pagan por los depósitos que sus clientes tienen en las entidades. En teoría lo pagan ellos, pero luego –obviamente- lo repercuten en las comisiones, por lo que al final todo el dinero del FROB puede considerarse compuesto por dinero de los ciudadanos.

Tres elefantes se columpiaban en la tela de una araña, y como veían que no se caían, fueron a avisar a otro elefante.

Yo personalmente he asistido a más de un debate donde se defendió que ese dinero empleado por el Estado a ayudar al sistema financiero era algo muy rentable, pues en breve recibiría importantes beneficios.

Cuatro elefantes se columpiaban en la tela de una araña, y como veían que no se caían, fueron a avisar a otro elefante.

Independientemente de que se obtengan beneficios o no, nunca he estado de acuerdo con que el Estado sea quien ayude al sistema financiero, puesto que tendría que ser más bien el revés, que él financiase a los ciudadanos, ya que es en teoría su misión y razón de ser.

Cinco elefantes se columpiaban en la tela de una araña, y como veían que no se caían, fueron a avisar a otro elefante.

Resulta además curioso que entidades absolutamente privadas reciban ayudas del Estado, y no lo hagan pymes, autónomos, o los mismos ciudadanos.

Seis elefantes se columpiaban en la tela de una araña, y como veían que no se caían, fueron a avisar a otro elefante.

Además, ahora se nos traslada continuamente que si los bancos no dan préstamos es porque los ciudadanos o las pymes son insolventes. ¿Es que lo eran esas entidades que se han beneficiado del dinero del Estado?

Siete elefantes se columpiaban en la tela de una araña, y como veían que no se caían, fueron a avisar a otro elefante.

Pero todo lo anterior carece de sentido, porque… ¿Ha recibido el Estado los anunciados beneficios por haberle dado al sistema financiero el dinero de los ciudadanos por medio del FROB?

El FROB PERDIÓ EN 2012 UN TOTAL DE 26.000 MILLONES DE EUROS

TRADUCIDO A PESETAS: 4.300.000.000.000 PESETAS

¿Y lo ha perdido al menos para que llegue a la economía real?

¿Alguien conoce a nadie que haya recibido un crédito?

El columpio no aguanta siete elefantes; ni seis, ni uno.

Sobre todo si está hecho para los ciudadanos.

LOS NUEVOS DATOS DE EMPLEO: Allí me colé y en tu fiesta me planté

No hay nada como dejar pasar unos días para ver en su completa realidad las noticias económicas. Y esto vale tanto para las buenas como para las malas.

En ese mundo lleno de estadísticas e interpretaciones, no es bueno dejarse llevar por grandes desánimos o entusiasmos, sino que para mirar las cosas con objetividad hay que tener una cierta calma.

Pero sobre todo, y lo más importante, es no perder de vista la calle…

Tú puedes no haberte licenciado en economía, pero cuando sales ahora a la calle y ves cerrar con mayor frecuencia que antes los comercios… Nadie te convencerá de que estamos dejando la crisis.

Tal vez no sabes de finanzas, pero cuando hace más de dos años que no conoces a nadie al que hayan concedido un crédito... No te servirá que digan que se está abriendo no sé qué grifo en algún lugar.

Y finalmente, cuando no conoces a nadie que consiga un empleo que no sea meramente temporal, podrán mostrarte mil estadísticas... Que no te cambiarán la opinión de que la cosa no mejora.

Como ya hemos explicado, la EPA (Encuesta de Población Activa) es un sondeo que se hace trimestralmente entre unas 60.000 familias y un total de aproximadamente 200.000 personas, a las que se pregunta cómo está el empleo en sus casas.

De sus respuestas, se puede saber, y ampliar los resultados a todo el país, cuántas personas quieren trabajar (población activa), y de ellas cuántas tienen un empleo y las que están en paro.

La última EPA, publicada la semana pasada, corresponde al trimestre abril-junio de este año. En un primer momento, se nos trasladó que el paro ha bajado en 225.000 personas. Se trataba de la mayor caída desde 2008, con especial incidencia en los jóvenes.

Como hemos dicho antes, a cualquier persona no experta, pero con un pie en nuestras calles, ninguna EPA puede en estos momentos quitarle la sensación de que a su alrededor no se están produciendo signos que lleven al optimismo. Por eso, se ha producido a nivel de calle un sentimiento más bien escéptico.

Una vez pasados los fuegos artificiales, y con algunos días más de calma para ver las cosas en la distancia, hemos podido quitarle el efecto estacional (desestacionalizar) a ese dato de empleo.

Ello no es más que restar la mejora o empeoramiento que se produce por el momento del año de la EPA. Así, cuando se acercan fechas festivas (Semana Santa, Navidad, verano…), hay que quitar las contrataciones que se producen, y que no son más que efectos temporales que desaparecerán en breve.

Pues bien, anulando ese efecto “estación del año”, resulta que el empleo volvió a bajar en realidad un 0,29%. Además, descendió sobre todo la contratación indefinida, y la que aumentó fue la temporal y relacionada con hostelería. Se comprende así mejor que se hayan contratado sobre todo a jóvenes para realizar esos trabajos.

Sería muy fácil apuntarnos a la fiesta, sin advertir a los que aquí estamos que tenemos razón cuando miramos sobre todo a la calle...

... Donde al acabar la fiesta hay que limpiar los restos. Con empleo temporal. De jóvenes.

Que luego desaparece.