EJERCICIO DE CÁLCULO EUROPEO: Unos multiplican y otros restan

PARTE 1: INFORMACIÓN PREVIA PARA EL EJERCICIO

Lea con atención la siguiente explicación de lo que ocurrirá esta semana en nuestro país:

EVENTO: Reunión del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo.

DÍA: jueves 3 de mayo de 2012.

LUGAR: Barcelona.

BREVE EXPLICACIÓN:

- El Banco Central Europeo es el “Banco de la Unión Europea”.

- Decide y controla las políticas europeas en todo lo referente al dinero: estabilidad del euro, tipos de interés, etc.

- Está formado por un “núcleo duro”: un Presidente, un vicepresidente y cuatro miembros (todos ellos elegidos por los Presidentes de los países de la Unión Europea), y por los Gobernadores de los bancos centrales de los distintos países (el Banco de España, Banco de Francia, etc.).

- Hay un miembro español entre los cuatro del “núcleo duro”, pero se espera que en breve cambie por uno luxemburgués, al no tener España suficientes apoyos.

- Se reúnen dos veces al mes en un Consejo de Gobierno, donde están presentes los 6 del núcleo duro y los 17 gobernadores de bancos centrales de los distintos países: la primera reunión para decidir directamente las políticas acerca del dinero en ese mes, y la segunda para estudiar otras políticas que pueden afectar indirectamente al dinero.

- La sede está en Frankfurt, pero de vez en cuando tienen las reuniones fuera de de allí, como es el caso de Barcelona.

PARTE 2: EJERCICIO ECONÓMICO DE CÁLCULO MENTAL

Realice en el menor tiempo posible los cálculos que se indican a continuación, con una dificultad creciente:

1) Si el número de policías desplazados a Barcelona con motivo de esa cumbre es 8.000, y los bancos españoles han pedido prestado en los 4 últimos meses 300.000 millones de euros al Banco Central Europeo: ¿Cuántos millones de euros tocarían por cada policía si se los hubieran dado a ellos?

- 37,5 millones de euros.

2) Si repartimos los 300.000 millones de euros entre los 1,8 millones de habitantes de Barcelona: ¿A cuánto tocaría cada uno?

- 166.000 euros.

3) Si un peaje de autopista en Barcelona vale 5 euros, ¿cuántos peajes se podrían pagar con los 300.000 millones de euros que la banca española ha recibido del Banco Central Europeo?

- 60.000 millones de peajes.

4) Si la mayoría de ese dinero que la banca ha recibido del Banco Central Europeo al 1% ha sido invertido en deuda española que les da un 4%: ¿Cuánto sacarán los bancos con el mero pase de ese dinero?

- 300.000 millones por 3% (la diferencia entre el 4% y el 1%): 9.000 millones de euros.

5) Multiplique ahora los 300.000 millones que se han dado a la banca por los millones que han llegado a la economía real (empresas y familias), divídalos por 23,1278 hágale la raíz cuadrada, súmele la distancia de Toledo a Salamanca y réstele el número pi: ¿Cuánto es?

- Dado que han llegado 0 millones a la economía real, cualquier cosa multiplicada por 0 es 0.

LA NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA: Tengo una vaca lechera, no es una vaca cualquiera

Miguel siempre había sido muy ambicioso. Por eso, al heredar la vaquería de su padre, se puso a pensar en cómo  reformarla para tener una vida distinta a la de él.

Antonio, en cambio, se caracterizaba por su prudencia. Él también había heredado la vaquería de su padre, cerca de la de Miguel; pero huía de todo lo que pudiese considerarse un exceso, además de consultar con su progenitor jubilado las decisiones importantes: para él la experiencia y la prudencia eran una constante en su vida.

Al poco tiempo, Miguel derribó la vaquería y construyó otra nueva, con grandes ventanales en marcos de titanio.

- Papá -le dijo el prudente Antonio a su padre-, tienes que ir a ver las nuevas instalaciones de Miguel: ¡Impresionantes!

- ¿Para qué sirven? ¿Para que nazcan más terneros?

- No, pero se ven muy bonitas.

- ¿Y cómo las va a pagar?

- El banco le ha dado un préstamo; y cada día envía un camión de leche al banco para devolverle el dinero.

- Pero entonces tendrá menos leche, y no llegará a fin de mes.

- No, pero ahora ordeña más tiempo a las vacas, así que tiene un poco más de leche para pagarle al banco.

- ¿Y no se agotan las vacas?: Así no van a tener más terneros.

- No sé, papá, supongo que no.

- Supones... Mira hijo, me parecen muy bien las bonitas instalaciones de Miguel, pero no olvides una cosa: si no hay más vacas, no habrá más leche; y sin más leche, no hay quien mejore la vaquería ni pague esos gastos.

La Unión Europea ha convocado -por fin- una cumbre sobre el crecimiento económico en junio.

Llevamos más de 250 artículos, y 3.000 comentarios, tratando de que la política económica se centre en el crecimiento y la economía real.

Para este viaje no hacían falta tantas reuniones, comisarios, parlamentarios, asesores y analistas.

Más vale tarde que nunca, dirán...

... Los que no están entre los cinco millones y medio de parados.

¿TU DINERO ESTÁ SEGURO EN EL BANCO? (I): La cabra tira al monte

Hay pocas expresiones con tanto contenido como precisión, y lenguaje pegado a tierra, como ésa de: "La cabra siempre tira al monte".

La dice el afable, cuando ve que la persona en quien confiaba le ha engañado por segunda vez; el policía que comprueba cómo reincide el delincuente que ha salido a la calle por supuesta buena conducta; o la pareja que se casó con alguien a quien pretendía cambiar.

Cuando aún la banca no se ha recuperado de los excesos pasados, que le llevaron a dudosas inversiones millonarias.

Cuando aún se empeña en culpar de su agujero solamente a los que se metieron en pisos que no debían, pero que recibieron dinero en exceso por los que ahora les culpan.

Cuando aún el sistema bancario no ha limpiado esos montajes artificiales, por los que construyó productos financieros apoyados en el aire y en el humo.

Y…

Después de los miles de millones de euros públicos destinados al saneamiento de los bancos y cajas, sin haberlos si quiera limpiado un poco.

Después de haber construido el Estado algo tan artificial como el FROB (Fondo de Reordenación Ordenada Bancaria), que lo único que ha hecho es prestar dinero a la banca, para ahora no saber qué pasará con él.

Después de que los bancos hayan tomado prestados 300.000 millones de euros del Banco Central Europeo, o lo que es lo mismo: 300.000.000.000 euros, o aún más claro: 50.000.000.000.000 pesetas, a un exíguo 1%, para tapar sus agujeros y los de la deuda del Estado, y depositar el resto en el mismo BCE por si lo necesitan más adelante.

Ahora…La cabra vuelve a tirar al monte

PASO 1:

El Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), es el dinero que se guardaba cada vez que metemos dinero en el banco, a razón de 2 euros por cada 1.000.

El objetivo de ese Fondo es que si un banco quiebra, los que tengan dinero en él puedan recuperarlo, con un límite de 100.000 euros por persona: Esto era lo que todos presuponíamos cuando nos decían que “nuestro dinero estaba garantizado”: porque lo garantizaba el dinero del FGD.

PASO 2:

El año pasado se decide cambiar las reglas, y que el Fondo de Garantía de Depósitos se use para tapar los agujeros de las cajas y bancos.

El motivo es que el Estado tiene una deuda tan alta, que no puede permitirse ayudar a los bancos. Por ello, se echa mano de este Fondo que garantizaba nuestro dinero. Pero la mano se les va, tanto que se ha consumido todo el dinero.

De facto, por tanto, nuestro dinero en los bancos no tiene ya garantía: Sólo hay la promesa de que si alguno quiebra nos lo devolverán.

PASO  3:

Ante esta situación de vaciamiento del Fondo, se idean diversas fórmulas:

a) Que en vez de entregar al Fondo 2 euros de cada 1.000 depositados en cuentas, sean 3 de cada 1.000.

Los bancos se niegan, pues supondría cobrar más comisiones al público (cosa ya difícil), o destinar parte de sus beneficios a ese Fondo, pero eso afectaría al bolsillo de directivos y accionistas.

b) Crear nuevas fórmulas artificiales como las realizadas en el pasado.

Y aquí es cuando la cabra tira al monte… Al monte de los castillos en el aire, con nombre bonito, pero totalmente ficticios:

Se decide que el Fondo de Garantía de Depósitos, que no tiene ya dinero porque se ha gastado en tapar el agujero de la banca, tenga ahora papeles de préstamo de esa misma banca: El FGD poseerá, por tanto, papeles en vez de dinero.

Por tanto: ¿Qué pasaría si un banco quiebra y tienes tu dinero en él?

Pues que el Fondo de Garantía de Depósitos tendría unos papeles que dicen que un banco le ha prestado dinero para devolverte lo que tienes depositado.

Observemos la diferencia entre decir:

- Toma tu dinero de vuelta, que lo cojo de este depósito.

A decirte:

- Aquí hay unos papeles que dicen que un banco tiene dinero para poder devolverte lo que te debemos.

La cabra siempre tira al monte… Llevándose el dinero.

LO SIENTO, PERO NO: Un "banco malo", no

Tras la batalla que hace unos meses algunos presentamos contra la creación de un "banco malo", que se quedase con los activos considerados "malos" de la banca -y así solucionar su problema a costa del dinero de los ciudadanos-, se calmaron las aguas y la idea quedó aparcada.

Entonces nos felicitamos por haberse evitado esa injusticia contra todos aquéllos que se han visto desposeídos de sus pisos al no poder pagar las hipotecas, y que una vez en los balances de los bancos, estos pretendían que el Estado se los comprase.

Pero la victoria era solo temporal: Después de estos meses, y tras los miles de millones de euros inyectados en una banca incapaz de tapar sus agujeros, vuelve a surgir la propuesta.

Hay un refrán que caracteriza al nuevo intento y presiones por parte de algunos cuando tratan de disfrazar esa voluntad de deshacerse por la vía rápida -y cobrando del Estado- lo que antes se ha arrebatado a otros: "Aunque la mona se vista de seda, mona se queda".

Se le llame "banco malo", "vehículo inmobiliario" o de otra manera, sabemos -y saben sus impulsores- que la realidad es la misma: ayudar con dinero público a la banca; dinero que no se usa para ayudar con los que la banca se muestra inflexible.

Es una injusticia que el dinero público se use para auxiliar a los que se metieron en un piso que no podían permitirse, se argumenta. Es razonable. ¿Pero por qué ayudar entonces a los bancos que les facilitaron el dinero para comprar un piso que no podían permitirse, una vez que les han quitado ese piso?

En cualquier caso, nos parece más transparente la postura de Christine Lagarde, Directora Gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), cuando a las claras ha dicho que la banca española "necesita ayudas públicas": Al menos ella no viste de seda a la mona.

Sabemos que estamos ante una batalla difícil, si no imposible, donde incluso podemos avanzar lo que sucederá:

1) Segregación de los activos malos de los bancos y agrupación en entidades que, siendo similares, evitarán el nombre de "banco malo".

2) Exposición pública de las bondades de las nuevas entidades por "sanear los bancos".

3) Declaración de que las nuevas entidades "tal vez" necesiten apoyo público.

4) Otorgación de ayudas públicas a las nuevas entidades evitando el nombre "ayudas" y usando términos del tipo "financiación temporal", y asegurando que ello no costará dinero a los contribuyentes.

Traemos hoy a nuestro blog de nuevo el vídeo colgado en Youtube el 10 de diciembre explicando lo que es un "banco malo"; y el artículo del 26 de octubre sobre el mismo tema.

La batalla continúa...

10 DE DICIEMBRE

Vídeo en Youtube: LA CRISIS EXPLICADA A MI SOBRINO. El banco malo

26 DE OCTUBRE

"SOLUCIONES INTELIGENTES A LA CRISIS: Mauricio está feliz, ¿qué tendrá Mauricio?"

Me llama una familiar para decirme qué me parece que su hijo estudie Económicas. Me quedo pensativo, porque en esta época de escasísimo trabajo, es muy importante elegir bien nuestros estudios.

Le pregunto por los intereses futuros del vástago. "Trabajar de directivo en una empresa, montar su propio negocio...", responde. "Mala cosa", pienso. "¿Se pelea el chaval con su hermana?", disparo.

"¿Y qué tiene que ver eso?", me comenta. "¿Se pelea mucho?", insisto. "Pues sí, como cualquier niño de su edad", me contesta al fin. "Que se dedique a otra cosa, no sirve para economista", le aconsejo.

Ser economista es ser experto en el arte de no crear conflictos. Evitar que nadie se sienta ofendido por nuestras acciones. Y pongo un ejemplo.

Imaginaos que os digo:

Hoy estoy muy contento. Acabo de volver de la oficina de Hacienda. Desde hace más de cinco años tengo un cliente que me debe 10.000 euros, y no hay manera de que me pague. Me tiene desesperado. Sobre todo porque necesito el dinero.

Total, que hoy -harto de perseguir a mi moroso- he ido a la oficina de Hacienda de mi ciudad. Me he plantado en una de las ventanillas, y le he dicho al funcionario que me atendía:

"Mira, ¿sabes qué?: que ya estoy harto de un cliente que me debe 10.000 euros. Así que subes ahora mismo a ver a tu jefe. Le dices de mi parte que me vais a dar ahora mismo los 10.000 euros. Y os encargáis vosotros de cobrarle a ese moroso. ¡Ya estás tardando!"

Al poco aparece de nuevo el funcionario. Y me dice: Mire señor, comenta mi jefe que 10.000 no, pero que le podemos dar 9.000 euros. Y nosotros nos quedamos con su deuda.

Bueno, me ha fastidiado que no me den todo. Pero he aceptado. Así que me he vuelto a casa con los 9.000 euros y un dolor menos de cabeza. ¡Y que ellos se las arreglen con mi moroso! Yo ahora me voy a las Islas Mauricio una semana para celebrarlo.

¿Cómo os habéis quedado? Pensaréis: vaya cara que tienes. O sea, que has ido a Hacienda, te han dado 9.000 euros, y te has vuelto a tu casa con ellos. ¿Pero cómo es posible? ¡Qué injusticia!

¿Veis? Por eso es muy importante saber Economía. De esta forma no se hubiera producido este conflicto. Porque habría empleado unos términos más técnicos y elegantes. Y vosotros no os hubiéseis sentido afrentados. Ni con derecho a reclamar lo mismo.

Tal y como acaba de expresar el Consejero Delegado de un banco en España, siguiendo lo que es una petición más amplia en círculos financieros, habría dicho lo siguiente:

Hoy la banca tiene tiene una solución a la crisis. Se la hemos planteado al Ministerio de Economía y Hacienda.

Desde hace más de cinco años tenemos activos inmobiliarios por valor de 175.000 millones de euros, y no hay manera de colocarlos en el mercado. Los bancos necesitan ese dinero para sanearse.

Como no es viable recuperar en dinero el valor de esos activos, hemos acudido al Ministerio, y le hemos dicho a los responsables económicos que la solución sería crear un "banco malo". Dicho banco agruparía todos los activos de difícil venta que tiene la banca en su poder.

El banco malo sería adquirido por el Estado, y pagado a los bancos. A cambio se haría un descuento del valor de los activos. Y así, el dinero entregado por el Estado serviría para sanear los balances bancarios.

Una buena elección: Económicas. Una buena solución: un "banco malo" costeado con dinero público. Y un buen destino: Vacaciones en las Islas Mauricio... Para unos pocos.

DEBATE DE LOS PRESUPUESTOS DEL ESTADO: Estamos en camino... De seguir en el mismo camino

Todos los ojos están puestos en España.

Desde el exterior nos advierten que no tenemos más margen de maniobra.

El Banco Central Europeo ha dejado de comprar deuda española, y por tanto hemos de apoyamos en nuestra capacidad de transmitir confianza para tratar de venderla.

Es el momento de dar lo mejor de nosotros mismos, para superar este momento de gran dificultad.

Todos a una estamos volcados en este objetivo común, para conseguir un futuro con esperanza.

El debate sobre los Presupuestos del Estado ha demostrado que cumplimos con las expectativas. Por ello, hemos elaborado un informe conciso de nuestra situación, para demostrar a los mercados que pueden confiar en la labor de los líderes españoles; con 4 apartados:

1. Mejora de las cuentas del Estado.

2. Saneamiento de la banca.

3. Regeneración democrática.

4. Competitividad de nuestras empresas.

1. Mejora de las cuentas del Estado.

Hemos sabido que el Estado ha gastado casi 20.000 millones de euros más de lo que ha ingresado en los primeros 3 meses del año.

2. Saneamiento de la banca.

Se ha publicado que la banca tiene un agujero de 58.000 millones de euros que no se sabe cómo tapar.

3. Regeneración democrática.

Un ex-consejero de una Comunidad Autónoma fue encarcelado ayer por haber maquinado un fraude de 700 millones de euros al dinero recaudado a los ciudadanos.

4. Competitividad empresarial.

Un ex-ministro acaba de ser fichado como consejero por una de las grandes multinacionales españolas.

(…)

Pedimos disculpas, porque –por motivos ajenos a nuestra voluntad– se ha filtrado en nuestro artículo la versión sin corregir de nuestro informe, y no la versión para el público.

A continuación exponemos la versión definitiva:

1. Mejora de las cuentas del Estado.

Las Administraciones Públicas están empeñadas en un esfuerzo de austeridad en aras de nuestra prosperidad futura.

2. Saneamiento de la banca.

La fortaleza de nuestro sistema financiero, labrada a lo largo de estos años, es el firme apoyo de nuestra economía haciendo que fluya el crédito.

3. Regeneración democrática.

Nuestros dirigentes se afanan en la unidad y ejemplaridad, con su esfuerzo por el bien común para acelerar la salida de la crisis.

4. Competitividad empresarial.

Nuestras empresas triunfan creando tejido económico apoyándose en la especialización profesional.