ÚLTIMOS COMENTARIOS

miércoles, 5 de octubre de 2011

LA CRISIS TIENE SOLUCIÓN: Pero no perdón, para todos

Con el artículo del lunes "RELACIÓN DEUDA-BANCA: El círculo de la leche", dejamos nuestro pueblo y nuestras vacas, en un autobús rumbo a una nueva vida… Pero pensando si no era posible superar esa situacíón.

Esa historia era un espejo de lo que está sucediendo a nuestro alrededor:

- Las fábricas están cerrando, porque no tienen acceso a los créditos de la banca.

- Los negocios, sin clientes, van desapareciendo poco a poco.

- El Estado está endeudado y le cuesta cada vez más recaudar impuestos para correr con los gastos sociales que el paro origina; y además tiene que seguir pagando la deuda anterior.

- Los bancos tienen préstamos dados que no pueden cobrar, porque las fábricas y negocios están cerrando, y no los devuelven.

Y ése es el círculo de la recesión, que no hay quien rompa:

- Si el Estado recorta sus ayudas sociales, la gente se queda sin dinero. Gasta menos, y los negocios siguen cerrando.

- Para que el Estado no recorte sus ayudas, ha de endeudarse más, y absorbe el poco dinero que tienen los bancos disponible. Y no queda para los negocios.

- Si el Estado no quiere endeudarse tanto, ha de subir los impuestos. Pero entonces deja a los particulares con menos dinero, gastan menos en los negocios, y éstos cierran y despiden gente. Con lo que habrá más paro, más gasto social y más deuda del Estado.

¿Entonces qué puede hacer el Estado?:

- Si se endeuda, malo: tiene que pagar intereses muy altos que le asfixian, y no deja dinero en los bancos disponible para las empresas.

- Si no se endeuda, malo también: como tiene que pagar el enorme gasto social de la crisis y la gran deuda que ya tiene, tendrá que subir impuestos y recortar gasto social, con lo que la gente tendrá menos dinero para gastar en consumir lo que producen las empresas.

Efectivamente, nuestros dirigentes lo han hecho mal. Pero si analizamos lo anterior, parece que ahora es que ni queriendo ni pudiendo se alcanza a ver la solución… Y está claro que a estas alturas todos querrían una salida a nuestra grave situación.

Solución sencilla tal vez no la haya, pero si observamos un poco todo el proceso, nos daremos cuenta de lo siguiente:

Todos hemos disfrutado y sufrido una regla básica del mercado:

- Si arriesgas tu dinero y te va bien, ganas.
- Si arriesgas y te va mal, pierdes.

Eso está claro en los ciudadanos de a pie:

- Si pediste una segunda hipoteca en el 2007 para comprar un piso que no necesitabas, y lo vendiste ese mismo año -incluso antes de que se acabara de construir-, ganaste tu buen dinero.

- Si te parecía poco lo mucho que te ofrecían por él, porque querías ganar aún más, y lo aguantaste hasta 2008: te quedaste con el piso sin vender, y ha perdido ya mucho valor. Eso si no te lo han embargado, y además te exigen que completes la hipoteca con un pago adicional, porque el piso no cubre la hipoteca.

También el Estado ha disfrutado y sufrido las leyes del mercado:

- Antes de 2008: podía endeudarse todo lo que quería. El dinero estaba barato y los bancos le prestaban sin límite. Hizo todo tipo de infraestructuras y eventos, y no tuvo ni que subir los impuestos.

- Ahora que le debe mucho dinero a los bancos: le obligan a hacer recortes, subir impuestos, no consigue colocar su deuda, y cuando lo consigue paga unos intereses muy altos.

Pero… ¿Y qué pasa con los bancos? ¿Han disfrutado y sufrido las reglas del mercado?

- Antes de 2008: Concedían préstamos e hipotecas a todo aquél que se acercase a menos de 100 metros de la puerta de una sucursal. Como era la época dorada, y todo el dinero se invertía en pisos que se vendían más caros al instante, el banco cobraba su dinero y los intereses sin problema.

- Después de 2008: La gente dejó de pagar lo que le debía a los bancos, porque no vendían los pisos que habían comprado con el dinero prestado por ellos. Los bancos embargaron esos pisos, que valían mucho menos que las hipotecas, y exigieron a los dueños pagar la diferencia. Pero los dueños, ya sin pisos, no la pagaban -porque no tenían dinero-.

Entonces los bancos se encontraron con un enorme agujero dentro de ellos, porque habían dado préstamos por valor de 1.000 y ahora tenían unos pisos que valían 500. Por tanto, estaban arruinados. Así que… El Estado les repuso los 500 que faltaban.

Un momento… Nos han cambiado el final de la película…

- ¿No bajaron los bancos el precio de los pisos que tenían, para venderlos rápidamente y coger algo de dinero con que cubrir su agujero?: No.

- ¿No intervino rápidamente el Estado, cesó a los banqueros, les pidió cuentas, y cerró esos bancos antes de que el agujero fuese más grande?: No.

- ¿No quebraron los bancos, se embargaron sus bienes, y salieron al mercado a precio de saldo?: No.

Pero cómo es eso posible… ¿Y por qué no se ha hecho? Bueno, porque… No es bueno -dicen- que quiebren los bancos, porque cundiría el pánico.

Una pregunta: Cuando estamos yéndonos del pueblo, sin negocio, sin casa, sin nada. ¿Te daría mucho pánico que la sucursal bancaria que ha quedado allí cerrase?

Ahora nos servirá de ejemplo Irlanda, que, dentro de la catástrofe de la crisis, está viendo algo de luz al final del túnel:

- Los bancos irlandeses han puesto masivamente en el mercado los pisos que habían embargado, provocando una bajada de precios.

- Los pisos han bajado en la capital -Dublin- casi un 60% desde que comenzó la crisis. En España no llega a un 20%.

- Los bancos españoles han mantenido la mayoría de sus pisos, y han seguido valorándolos a precios pre-crisis. Y lo que es peor, siguen dando hipotecas del 100% -o incluso más- por comprar esos pisos suyos: ¿De nuevo el mismo error?

- Los pisos más baratos en Irlanda han hecho que los bancos se saneen al menos un poco, que comprar un piso no suponga un desembolso enorme, y que la gente tenga más dinero para gastar en otras cosas. Además, el impuesto de sociedades irlandés es del 12,5%, frente al 30% nuestro: También más dinero disponible para las empresas.

- Y sobre todo: Irlanda está creciendo a una media del 1,75%; España no crece prácticamente nada. 

No es todo perfecto allí: el paro es gigante (menos que el nuestro, por supuesto), y están emigrando 3.000 personas al mes, fundamentalmente jóvenes, que se supone son su futuro.

Efectivamente, no hay solución perfecta, sino menos mala.

Eso mismo se preguntaban los directivos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo hace unos meses en el hotel María Cristina, cinco estrellas, de San Sebastián: que no hay solución menos mala…

…Por eso se fueron luego al Grand Hotel du Palais, cinco estrellas, de París.

Y luego ha habido que rescatar esa caja, y la de Galicia, y la de Cataluña... De hecho, ahora se ha realizado una última entrega de 7.551 millones de euros para salvarlas. Sin olvidar que el eufemismo "rescatar" significa "entregar dinero público".

Esto ha comentado el Presidente del Banco de España:

“A un ciudadano normal le parece mucho, y… no es ninguna tontería. Pero cuando uno va a otros foros, ésta parece una cantidad muy pequeña”

Es ahora cuando se puede pensar que, efectivamente, no tenemos solución. Ni perdón.

Si hay reglas de mercado, que sean para todos.

19 comentarios:

  1. Estoy completamente de acuerdo.

    La solución de Islandia es la buena para mi.

    Si juzgáramos a todos los que se lo merecen, sacaríamos a muchos abogados del paro...

    ResponderEliminar
  2. Enhorabuena Jesús por este artículo tan didáctico. A mi entender, los bancos no han sufrido las reglas del mercado porque son ellos los que las dictan y han decidido cambiarlas cuando parecía que les tocaba apechugar a ellos.

    Por mucho que nos quieran hacer creer el poder no lo ostenta la ciudadanía ni lo ha delegado en sus representantes polítiocs. El poder es de las grandes acumulaciones de capital que utilizan a los políticos como títeress, para que parezca que el pueblo llano pintamos algo.

    Sólo una pregunta, ¿Cuánto le hubiera costado al estado garantizar los depósitos de los bancos que hubieran quebrado y cuánto le han costado los sucesivos "rescates"?

    ResponderEliminar
  3. Excelente entrada Jesús muy bien explicado el como se ha llegado a esta situación y como se puede hacer para salir de ella.

    Ojala siguieran tu blog desde la Moncloa.

    ResponderEliminar
  4. So pena de ser pesado:
    100 de coeficiente de caja para todos los bancos por ley en todo el mundo.
    Ya que este blog (estupendo, si no lo he dicho ya, y con el que estoy aprendiendo mucho) contiene muchas comparaciones y metáforas, haré yo una:
    ¿La energía nuclear es buena o mala? Habrá opiniones para todos los gustos, pero yo opino que es buena, hasta que pasan cosas como chernobil (malas prácticas por aquél gobierno) o fuckushima (japón, nada que objetar).
    Concluyo que la energía nuclear, a la larga, es mala, y habría que ir, pero ya, a por las renovables.
    Pues con los bancos, la reserva fraccionaria, y los ciclos económicos (expansión dinero, escuela austriaca) pasa lo mismo: es un sistema bueno hasta que deja de serlo (felices años 20 y crack; burbuja tecnológica e inmobiliaria y crack). Concluyo que este sistema bancario, a la larga, es malo, y habría que ir, pero ya, a por un sistema sin reserva fraccionaria (no tiene por qué ser el patrón oro necesariamente).

    ResponderEliminar
  5. ¿Cuántos miles de millones de euros se han utilizado para el rescate de las cajas? Tal y como dice tu artículo: "última entrega de 7.551 millones de euros para salvarlas" En Catalunya necesitamos sólo 70 millones para "rescatar" nuestra sanidad. Esto se traduce en un 0.01% del total de éste último rescate (imaginaos el porcentaje, aplicándolo al total que se ha utilizado). Desconozco cómo están las cosas en otras comunidades. ¿A qué estamos esperando?

    ResponderEliminar
  6. Jesús, mi duda se parece a la de Dani, cuál sería la consecuencia de dejar que quebrara un banco...el estado con el fondo de garantía de depósitos daría el dinero a quien lo tenía metido, y hasta ahí es lo que llego a entender...cómo sería el resto?por qué los rescatan?

    ResponderEliminar
  7. Hola,solo decir que los bancos no prestan dinero sino que lo venden a un tipo de interés,no estoy a favor de los bancos pero si te digo que el que pide un crédito sea hipotecario o personal tiene que firmar, sin ponerle una pistola en la cabeza, un contrato donde están todas las regalas o clausulas que tienes que cumplir, en España no hay ley del cedido,por no decirte la ya sabida regulación de compraventa de urbanismos y la especulación, algo que tuvieron que hacer en la época de Aznar y no hicieron y siguen si hacer,osea el que debe tiene que pagar lo que a firmado y si no, te embargan todo asta que sacies lo debido .Los ayuntamientos deben mucho dinero a los bancos españoles esto en época de bonanza no dañaban mucho pero al caer la construcción si porque era ya demasiado y quedaron en riesgo e no moverse un céntimo para nadie y eso supone una catástrofe ya que este país no tiene bancos nacionales a sin que le insuflaron dinero publico, el error no es ese sino que tuvieron que sanear la deudas de los ayuntamiento y comunidades autónomas antes del ladrillazo,otro error de los políticos más el ladrillazo que también fue suyo y que des pues se vio con dos deudas las de ayuntamientos en las comunidades a bancos españoles y la deuda a sucursales bancarias mundiales o grandes corporaciones para sostener sanidad ,educación ,paro y de más empleo publico sobrante y alguna inyección de dinero en planes E y otras cosas fallidas,este ha sido el panorama de este país en los últimos 15 años incompetencias enormes tanto Aznar como Zapatero . Ahora nos unimos a la crisis mundial que no es otra cosa que la tarta mundial que antes se repartían Europa y Norte America que incluye a Canada también , se tiene que repartir hace unos diez años con Asia y Sur Ameriaca que son los emergentes y se esta equilibrando la balanza y esto está creado esta crisis que no es más que un ajuste mundial, los que tenían poco ahora tienen más y lo que tenían más tienen menos. A sin es la naturaleza, equilibrio. A por cierto soy un autodidacta, que vio venir esto y lo que viene, que ya te lo he dicho.

    ResponderEliminar
  8. Se hace complicado leer el comentario anterior, aún así, voy a intentar replicarlo.

    Evidentemente, a nadie se le ha puesto una pistola en la sien para firmar créditos o hipotecas. Sí podríamos hablar que durante mucho tiempo desde todos los estamentos, desde el público vía incentivos fiscales hasta el privado vía exigiendo mínimas garantías se ha incentivado a la población a enduedarse. No hace mucho escuché a un ministro animando a la población a comprar pisos alegando que su precio no iba a bajar... ¿en serio se lo creía el ministro?

    El quid de la cuestión es que mientras todo el mundo se ha sometido a las leyes del mercado, es decir, se ha ido a la quiebra cuando su negocio se ha hundido, la banca ha quedado al margen. En pro de evitar una histeria colectiva y de que se cerrara el grifo del crédito (esto es lo que nos han vendido) se han inyectado cantidades ingentes de dinero público a la banca (el resto de sectores ha tenido que atenerse a las leyes del mercado). La respuesta de la banca ha sido cerrar el grifo del crédito y acumular reservas hacer frente a sus vencimentos, amén de bonificar a sus directivos (cosa que me parece lícito siempre y cuando no se haga con dinero público).

    Existe en España una corriente partidaria de la fuerza centtífuca (recentralizar) que aprovecha la situación actual para criminalizar a las CC.AA de la deuda pública cuando la realidad es que la mayor parte de la deuda pública española se concentra en la administración central. Esta administración central que impulsa medidas de ahorra en aquellas competencias que tiene delgadas en las CC.AA... O sea, que muy leal no acaba de ser el gobierno de la nación. Impulsa austeridad pero para los demás.

    El problema español no es estrictamente, al menos por ahora, de deuda pública. España es un país con una deuda pública inferior a la deuda pública de la mayoría de países del primer mundo. El problema de España es de deuda global, pública + privada. Esta es monstruosa. Y esto dificulta enormemente la salida de la crisis. España no puede confiar en que el sector privado cree riqueza porque está maniatado por su enorme deuda. Y es por eso porque, a pesar de tener una deuda pública relativamente reducida, la prisma de riesgo es elevadísima. Existen muchas dudas de que España pueda generar riqueza y afrontar los pagos de su deuda. No es cuestión de volumen de deuda, es cuestión de expecttivas. Y las expectativas son malas y estamos en un círculo vicioso en el que al final la deuda pública española está condenada a crecer y la economía a colapsar.

    El futuro de España es muy negro. Por estructura de PIB, por un paro estratosférico que supone un enorme gasto social.

    España creció a base de pelotazos, pero no se preocupó de resolver los problemas estructurales de su economía. Ahora sólo nos queda...¡qué nos quiten lo bailado!

    ResponderEliminar
  9. 1) ¿Porvoca más histeria colectiva una "caida controlada" o una nacionalización de los bancos o el copago sanitario, o la desaparición del subsidio de desempleo o la congelación de las pensiones o la rebaja de sueldo e incluso ERES entre los funcionarios y otro personal de la Administración Pública?

    2) Caja Castilla La Mancha y creo que también lo habrán hecho la Caja de Ahorros del Mediterráneo y NovaCaixa ofrecían meses y días antes de su "quiebra técnica" depósitos a altos intereses rompiendo el mercado de los depósitos. Hemos premiado a los ahorradores que no buscaban solvencia de la entidad si no pelotazo puro y duro y con nuestro dinero. Con el mío que no se me ocurrió depositar mi confianza, es decir, mi dinero, en una entidad con un agujero enorme. Pero que he terminado pagando los intereses de los "desinformados" que si lo hicieron.

    3) Si al final no vemos durante la crisis quemar sucursales bancarias es que nos han aborregado hasta niveles inimaginables

    4) Los bancos suma y sigue. No sólo continúan distorsionando el mercado inmobiliario, si no que nos cuecen a todos a comisiones. Las comisiones bancarias, algunas siniestras y enredosas se han disparado. Juegan con nuestro dinero y ¡¡¡¡¡¡nos cobran por ello!!!!!

    5) Durante estos años de crisis, los directivos de banca POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA han pasado a ganar más que los directivos de la industria.

    6) Recortan sus beneficios y siguen ganando muchos millones de euros; algunos hasta obtienen beneficios record en medio de la crisis

    7) Mientras tanto hay un desahucio en España cada 8 minutos (no todos son ejecutados por lo bancos, bien es verdad)

    Gracias a Dios no tengo problemas con el pago mis hipotecas y no temo ser una de las desahuciadas. Pero lo de los bancos no tiene nombre. Bueno, si tiene nombre: LADRONES

    Firmado: Revoltosa

    ResponderEliminar
  10. Sr.Dani le respondo de que en este país nadie a incentivado a nadie y menos los politicos que no hicieron nada y siguen sin hacerlo como ya te comente antes.Sino la cultura de este país, es tener vivienda en propiedad y la carrera que se inicio por coger viviendas cuanto antes, que des pues baldrian más dinero eso elevo los precios y como te comente antes el aprovechamiento de los especuladores que compraban a 100 y vendian a 200 por poner un ejemplo , esto creó un motor económico que se alimentaba a si mismo,osea que llego el día que las viviendas eran muy caras y una pareja de tortolitos no podria pagarla ni trabajando los dos haciendo horas extras,ni nadie claro esta ,a sin que el motor se paro de golpe porque ya no se alimentaba a si mismo.La cupa de esto la tienen primero los politicos por no regular este tema en el año 2000 des pues la gente sin conocimiento que se metieron en lo que no podian pagar y ahora le echa la culpa al banco en vez de asumir su equivocacion como un hombre.Decirte tambien que los bancos tiene un buen agujero Santander y BBVA deven dinero y son los más fueretes,los de más se estan fusionado entre si para no caer y otros han caido como la CAM y veromos alguno todavia que pueda caer.

    ResponderEliminar
  11. Muchas gracias por vuestros comentarios.

    Uno de los comentarios no ha sido publicado, ya que que hacía refencia a algunos inmigrantes en Alemania de una forma que podía entenderse como ofensiva para las personas de esas nacionalidades.

    Gracias por vuestra comprensión.

    ResponderEliminar
  12. Sólo comentar que en Epaña sí se incentivó la compra de vivienda.

    Primero fue el gobierno de la nación, permitiendo que la gente que tenía una hipoteca se dessgravara hasta 9000€ anuales de su declaración de la renta. Además, existían cuentas de ahorro "vivienda" que permitían esa misma desgravación con la condición de que se adquiriera una vivienda antes de cuatro años.

    Los bancos lanzaron campañas para suscribir nuevas hipotecas. Yo que vivo de alquiler, tenía que esquivar al director de mi oficina bancaria cada vez que iba porque insistía en hacerme una hipoteca. Y es que los bancos se montaron un casino virtual en forma de derivados con esas hipotecas que ha acabado en una burbuja inmensa que les ha puesto al borde de la bancarrota. Según se comenta en la película/documental "Inside Jobs" algunas entidades llegaron a un apalacamiento de 33/1!!!

    Tambien podríamos hablar de la prácticas abusivas que han ejercido los bancos con sus clientes. En primer lugar, la vergonzosa manera en que se amortizan las hipotecas. Un señor puede haber estado pagando 10 años su hipoteca y resulta que todavía deba prácticamente todo el capital. Una vez deja de pagar, el banco se ha adjudica su vivienda por el 50% de una nueva tasación (muy difente de la que se hizo en el momento de la compra y, evidentemente, desfavorable para el ciiente). Y además, el pobre deshauciado debe asumir los elevadísimos costes del deshaucio que le condendan a la marginalidad por lo que le queda de vida. Unos angelitos estos señores banqueros.

    Y puedo llegar a entender que el pobre desalmado que no se leyó la letra pequeña apechugue con las consecuencias (para mi exageradamente severas). Pero que apechugue todo el mundo al que le ha salido mal el negocio. En España, han caído, de momento tres cajas, que pese a funcionar igual que los bancos no son los mismos. De momento, los estados del mundo han inyectado, si mal no leí hace poco, más de 4 billones de dólares a la banca... Y la mayoría de estos bancos siguen presentando beneficios, pagando dividendos y bonificando a sus directivos. Hay que tener jeta!!!! Cuando vuelva a nacer me pido ser banquero.

    ResponderEliminar
  13. Solo soy una ciudadana de esas que no entienden de política,ni de economía más allá de mi cuenta corriente. ni me había molestado en entender,pero creo que es hora de despertar.Gracias por tu artículo,me ha ayudado a enterder mejor lo que ya sé.Saludos

    ResponderEliminar
  14. Sr.Dani decirle que la desgravación por vivienda siempre ha existido y existirá en España y en todos los países desarollados igual que la cuenta vivienda y sube todos los años.Son incentivos de toda la vida no es nuevo,Si la gente en vez de firmar a la ligera fuese tenido conocimiento y se fuera llevado el contrato a un abogado o persona con capacidad suficiente seguro que no fuera firmado, y se fura metido en algo que pudiera pagar o un alquiler que fuera sido lo más sensato, pero no ala viva la pepa a gastar que solo se vive una vez,esta fue la tonica de casi todos,el cuento de la hormiga y la cigarra viene ni que pintado a casi toda esta gente,sr Dani que el verano se ha acabado y la cigarra solo sabe llorar en vez de apechugar su erro como un hombre. A sin es la vida o te espabilas o te espabilan .

    ResponderEliminar
  15. Los bancos son necesarios, pero los banqueros no.

    Si se recapitaliza a los bancos ANTES de liquidar pérdidas con los accionistas, entonces se está salvando a los accinistas, no a los bancos. En ese caso el contribuyente comparte o promedia las pérdidas con los accionistas al mismo nivel. Este modelo es una barbaridad y un atraco. Además tiene un efecto perverso para el futuro, que es reforzar las malas prácticas bancarias, ya que el banquero despreciará el riesgo (si gano para mí, si pierdo para el estado). Es la semilla de la siguiente crisis.

    En caso de rescatar a los bancos, debe hacerse al revés, primero liquidar pérdidas con los que las han generado, que son los accionistas (intervención del banco con todas consecuencias). Despues, las pérdidas que no puedan cubrirse con los accionistas, recaerán sobre nosotros bien sea perdiendo depósitos directamente, o bien indirectamente a través de impuestos. Esa es la forma de es salvar al banco, pero no al accionista, al cual que no hay ningún motivo que justifique salvarlo.

    ResponderEliminar
  16. ¿Por que se está salvando a los Bancos inyectando dinero? ¿ No lo veis, nadie lo comenta? Se esta defendiendo el ahorro, al pequeño, al mediano y al gran ahorrador, también se podría decir que se esta defendiendo el patrimonio que en parte es ahorro o igualmente podríamos decir que se salvaguarda la propiedad privada. En cualquier caso totalmente justificado, se defiende la esencia del sistema ,lo mas importante, el ahorro, sin el no hay progreso.

    ResponderEliminar
  17. Se privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas. Quien no lo quiera ver, que rompa sus anteojos y vea la realidad en toda su amplitud.

    ResponderEliminar
  18. Comparto la opinión de ayudar a los bancos, pero no a un interés tan bajo el 1% deberían de darse lo al 5% fijo a un tiempo razonable.Porque como se lo están dando al 1% es regalarlo, y ellos en cambio lo utilizan y lo dan al % superior llevándose la diferencia osea que con el dinero publico se enrriquecen pagan sus deudas y 1% que debe. Si se les da dinero publico primero se le da a un interés más alto y un porcentaje también de los beneficios que saque por ellos.Los bancos nos han vendido el dinero muy caro pues ahora el pueblo se lo tiene que vender también caro, por que el dinero que se les da es del pueblo.

    ResponderEliminar
  19. Valenciano convencido de que entre tu prima Marisa, tú y algunos pocos mas con ideas claras, (nada de los descerebrados que se contradicen permanentemente), seguro que pondriais en solfa el desastre que estamos sufriendo. ¡ y OJALA que llueva!.overemt

    ResponderEliminar