ÚLTIMOS COMENTARIOS

jueves, 10 de mayo de 2012

¡ENHORABUENA! Te ha tocado Bankia


Carnicería Rodrigo. Madrid. Hace un año.

- Hola, buenas: ¿tiene solomillo?

- Buf, la verdad es que hoy no lo tengo bueno. No creo que le interese.

- Bueno, mire a ver si en aquellas cajas le queda algo.

- A ver… Sí, aquí quedan un par de kilos si le sirven.

- Claro, póngamelo todo.

- ¿Se lo limpio?

- Sí, por favor.

- Aquí tiene, señor.

- No, no, póngame lo que ha tirado.

- ¡Pero si son las sobras!

- Por eso, póngamelas todas.

- ¿Y el solomillo?

- Quédeselo usted, que a mí no me interesa. ¿Cuánto le debo?

- Pues no sé…

- Ande, no sea tonto: Aquí tiene 100 euros.

- ¿100 euros por las sobras?

- Claro, hombre. Y avíseme si le llegan más.

10 meses más tarde…

Riiiiiiiiiiinnng

- ¿Quién es?

- Perdone, señor, soy Rodrigo, el de la carnicería.

- ¡Ah, sí! ¿Qué pasa? ¿Cómo estás?

- Mire, es que como me dijo que le llamara… Tengo ya cincuenta kilos de sobras.

- Muy bien. ¿Cuándo puedo recogerlas?

- Pues cuanto antes, porque la verdad es que necesito el dinero.

- Estupendo, ahora mismo te mando a José Ignacio para que se encargue de todo.

Ayer se anunció la próxima nacionalización de Bankia.

A finales 2010 se forma el “Banco Financiero de Ahorros” con siete Cajas de Ahorros, capitaneadas por Caja Madrid.

En 2011 se divide en dos partes:
La parte “mala”: Constituida fundamentalmente por sus propiedades de suelo y bienes de baja calidad, y difícil salida al mercado.
La parte “buena”: La bancaria, de sus oficinas que desarrollan su negocio principal.
El Estado le prestó casi 4.500 millones de fondos públicos para tratar de solucionar la parte mala.

Pero Bankia no soluciona sus problemas, y el Estado sigue implicándose…

El viernes pasado se reúnen el Ministro de Economía y los presidentes del Banco de Santander, BBVA y la Caixa, y deciden que tome el control de Bankia José Ignacio Goirigolzarri (Antiguo directivo de BBVA).

Ayer se acuerda que el Estado cambie los 4.500 millones de euros que le debe Bankia por quedarse con su “parte mala”, y de paso se convierte en el accionista mayoritario del conjunto del banco.

Por tanto, nosotros –los ciudadanos con nuestro dinero público–, no tenemos ya 4.500 millones que nos debe Bankia. Ahora, cuando se ha sabido la gravedad del problema, tan grande que los auditores externos no han querido firmar sus cuentas, nos hemos quedado con Bankia:

¡Enhorabuena!

P.D.: Ahora se está estudiando un nuevo préstamo a Bankia.


93 comentarios:

  1. Hagan juego señores, el próximo banco es.......................
    Se admiten apuestas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya que todo parece un casino, apuesto mis deudas a que el próximo será CatalunyaCaixa.
      Ahora una pregunta: ¿cuánto nos recortarán los servicios públicos y el sueldo para tapar el agujero de Bankia?

      Eliminar
  2. Gracias por el blogg de hoy. Ayer me preguntaba yo si la nacionalizacion era mejor que la ayuda. Pero segun lo explicas no veo nacionalizacion, como ocurrio en Noruega con lo bueno y lo malo, sino compra de solo lo malo. Ahora me pregunto, te agradeceria la respuesta Jesus, cuando el estado(nosotros)compramos lo malo, nos hacemos responsables del agujero negro escondido en BFA? o tiene Bankia responsabilidad tambien en ese agujero, pagandolo a medias con el estado? Un cordial saludo
    Capitan Trueno

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo entiendo que del agujero negro solo nos hacemos cargo nosotros, como dice Jesús ahora se está negociando otro préstamo. Y en caso de que se llegase a solucionar la situación al cabo de un tiempo uno de los grandes bancos se quedaría con todas las acciones a un precio casi de risa... por supuesto sin devolver nada al Estado. Ayer Revoltosa dijo que en los noventa se rescató a Banesto el día de los inocentes... Pagaría Banesto algo a medias con el Estado? Yo creo que no. Pero tendría que confirmarlo... no he buscado datos.

      Saludos

      NWO

      Eliminar
    2. Lo de Banesto no fue una nacionalización, fue una intervención.

      Mario Conde llegó al sacrosanto mundo financiero y lo puso patas arriba; él fue el primero en regalar sartenes con la apertura de las supercuentas. También fue el que inicia los patrocinios deportivos con el equipo ciclista de Miguel Induráin a la cabeza. Saca a los banqueros de sus catedrales y hace de las sucursales algo más parecido a supermercados financieros.

      Asumió mucho riesgo en medio de una crisis y lo pagó. Pero que Banesto tuviese un agujero no quería decir que al resto no les apeteciesen muy mucho sus depósitos y su marca, de las más decanas de la Banca española.

      Tras la intervención y un corto período de tiempo de 4 meses (yo el otro día os hablaba de 6 meses sin contar períodos vacacionales para decidir qué hay de bueno y de malo) sale a subasta y se lo adjudica el Santander frente a BBV (sin la A) y Argentaria. Banesto, a pesar de su agujero valía algo, nada menos que 1.800 millones de euros y su agujero.

      Para mi esa fue la jugada maestra del Sr. Botin cuando realmente empezó su emporio financiero que se completa con la fusión con el Central Hispano

      Lo curioso es que el Estado tampoco iba a dejar quebrar Banesto. Existía una banca pública, Argentaria, que hizo una oferta por si nadie quería entrar al trapo, pero los banqueros, los grandes banqueros, de familias de banqueros, los Botín y los Ybarra no iban a dejar tanta tarta del pastel en manos de la competencia por un agujerillo de nada... es que para según que "seres supremos" 3.800 millones de euros son calderilla.

      Y ahí si funcionó el Fondo de Garantía de Depósitos que fue la única ayuda estatal que recibió la entidad y que fue aprobada por Bruselas. Es que para eso está ¿estaba? el FGD

      Pero es curioso el caso de Bankia. Bankia vale mucho, muchísimo. Es cierto que tiene el lastre de las promociones inmobiliarias.

      A mi no me importa la nacionalización de Bankia. Casi lo prefiero a que el Sr. González o el Sr. Botín se quedasen con el Bankia-bueno y apechugar nosotros con el malo. Ahora somos propietarios del 100% de BFA que a su vez tiene el 45% de Bankia. Un 45% de Bankia equivale a ejercer el control que es de lo que se trata: damos dinero pero participamos en la gestión y recogemos beneficios cuando los haya.

      Lo que si me va a importar y mucho es que se termine troceando BFA o Bankia y vendiendo a precio de saldo las unidades de negocia rentables al BBVA o al Santander.

      y me despido con un consejo al Sr. González: atención y no se dejen pisar de nuevo

      NWO algún día te contaré como los Rotschield controlan también el Santander y el BBVA.

      Eliminar
    3. Genial Revotosa, tendré que releerlo, es una pena que empiece a preguntarme que pasó con Banesto unos 17 años después... muchas gracias.

      Has encontrado info que relaciona el Santander y el BBVA con Rotshild?... Si es en serio pasa el link

      Por cierto, hace mucho que dejamos la conversación pero ¿llegaste a ver la influencia que tuvo el resultado de Waterloo en los títulos del Banco Central de Inglaterra?

      Y una cosa más pocos entre los que conozco en mi vida 1.0 saben cual es el nombre del presi del BBVA... me gustado el detalle de que lo menciones por aquí...

      Saludos cordiales en tiempos de incertidumbre

      NWO

      Eliminar
    4. Lo dejé NWO pero prometo retomarlo, quizás más hacia verano

      No te puedo pasar el link, pero desde aquí te dejo deberes para investigar el entramado financiero del mundo mundial:

      1) El apellido completo de los hijos de Botín es Botín-Sanz de Sautuola O´Shea ¿Quienes son los O'Shea?

      2) BlackRock Investment Management posee casi el 5% del Santander y el 5% del BBVA

      3) El Santandr está prácticamente en manos norteamericanas: Chase Nominees -filial de JP Morgan- y otros junto con BNP-Paribas y Credit Suisse (europeos) Realmente se trata de instituciones representantes de grandes fondos de inversión

      4) Los verdaderos banqueros españoles fueron y son: los March, Ybarra, Valls, Botín, Urquijo, Fierro,... Hay más pero a partir de ahí puedes empezar a tirar del hilo y ver el árbol genealógico de esta rama española de la monarquía financiera mundial

      Eliminar
    5. 17 años, vaya como pasa el tiempo...
      Lo que sí recuerdo es que hubieron responsabilidades, que Mario Conde al final acabó en la cárcel y un gobernador del Banco de España dimitió.

      O a lo mejor es que lo soñé?

      Un saludo.

      Eliminar
    6. Umm Revoltosa interesante, hablabamas en serio... BlackRock Investment Mangement, okis...

      Muchas gracias por los apuntes.

      Por otra parte entiendo que dejaras aparcada la investigación histórica, primum vivere deinde filosofare :) Pero creo que todo el poder de los Rostchild comienza con la gestión llevada acabo en aquella época.

      y solo a modo de curiosidad y completando un poco lo que dice Maite con respecto a Banesto, casualmente también estaban los JP Morgan de por medio. Según Wikipedia:

      La existencia de un agujero patrimonial de 3.636 millones de euros (605.000 millones de pesetas) llevó el 28 de diciembre de 1993 al Banco de España a intervenir Banesto y a destituir al que hasta entonces era presidente de la entidad, Mario Conde, y todo su consejo de administración, sin dar por buena una proyectada ampliación de capital respaldada por el banco norteamericano J.P. Morgan & Co., la intervención llevó aparejado el nombramiento de cinco nuevos consejeros procedentes de los principales bancos españoles para que elaboraran un proceso de saneamiento, también se acordó la aprobación de un línea de crédito ilimitada para garantizar los depósitos de los clientes.

      Tras la intervención, un equipo de gestores procedentes del BBV, encabezado por Alfredo Sáenz, asumió inicialmente el control del banco y se encargó de ejecutar un plan de saneamiento. El 25 de abril de 1994, el Santander se adjudicó el banco convirtiéndose en el mayor grupo bancario español, al ganar la subasta organizada por el Banco de España; el Banco de Santander ofreció 313.476 millones de pesetas (1.884 millones de euros) lo que significa una oferta de 762 pesetas por acción, frente a las 667 ptas ofrecidas por el BBV y las 566 de Argentaria.

      El Congreso de los Diputados creó una comisión de investigación ante la que el gobernador del Banco de España, Luis Ángel Rojo, admitió que fue un grave fallo de la inspección no detectar a tiempo la crisis y cifró en 200.000 millones de pesetas (1.202 millones de euros) el coste del saneamiento con cargo al dinero público.
      Banesto era una entidad que tenía siete millones de clientes, medio millón de accionistas, 15.000 trabajadores y 50 empresas participadas.
      El 31 de marzo de 2001 la Audiencia Nacional falla contra Conde y le condenó a 10 años y dos meses por los delitos de estafa y apropiación indebida1 y obligó a devolver 7.200 millones de pesetas a Banesto.

      Seguiremos investigando y formándonos...

      NWO

      Eliminar
    7. NWO, esto para ti y para los que quieren saber quien gobierna realmente España. NO TIENE DESPERDICIO.

      Los bancos pagan las campañas de los partidos políticos. Según los datos del Tribunal de Cuentas (pág. 56: el PP debe 16 millones, pág. 60: el PSOE debe 51 millones. Datos de 2005), los partidos políticos con representación parlamentaria deben a los bancos nada menos que 144 millones de euros, y no por ello dejan de recibir créditos como sí les está sucediendo a muchos empresarios en estos tiempos de crisis. Por no hablar de que a menudo estas deudas son perdonadas, y que hasta hace poco se permitían las donaciones anónimas. Era curioso ver al PP tan interesado en que La Caixa no controlase Endesa (¿peligraban donativos?), y que después el presidente de Endesa (Pizarro) fuera a las elecciones de 2008 presentado como futuro ministro del PP. Tras el fracaso electoral Pizarro se fué retirando poco a poco, y Rajoy dijo textualmente que a partir de entonces iba a hacer su propio equipo, dejando ver que su equipo anterior no lo había hecho él sino que se lo habían impuesto.

      "A partir de ciertos niveles, la relación entre empresa y política es directa. Mucho más de lo que la mayoría de la gente sospecha. Una llamada de teléfono directa, de móvil a móvil, sin secretarias de por medio."

      -Los bancos también controlan los medios de comunicación, lo que crea esa realidad virtual y nos priva de la información necesaria para gobernarnos.

      Volvemos a la prgunta ¿Quiénes son estas familias? Unas pistas en este artículo de Público: un selecto grupo de 20 familias y empresarios controlan cerca del 37,1% del Ibex.

      Ahora vamos a analizar a una de estas familias; los March. La mayoría de españoles no sabe que existen, porque casi nunca se habla de ellos aunque controlan varias empresas importantes. Y eso es una pequeña pista del simil con Matrix. Juan March Ordinas (1882-1962) fué un contrabandista mallorquín que se enriqueció, consiguió el monopolio del tabaco en Marruecos, se enriqueció aún más, fundó un banco, y financió el alzamiento de Franco en 1936. Era el banquero de Franco y uno de los dueños de España en la sombra hasta su muerte.


      Como no disponemos de contactos secretos en las altas esferas nos conformaremos con utilizar internet para recabar datos sobre esta familia. Es obvio que la cantidad de información que encontraremos estará limitada, pero nos haremos una idea de su poder.

      Banca March: el banco privado de la familia, uno de los diez primeros grupos bancarios españoles con ingresos por encima de los 12.000 millones de euros. También es la principal accionista de la compañía de inversiones "Corporación Financiera Alba", copresidida por los hermanos Juan March Delgado y Carlos March Delgado.


      ¿Quiénes son los accionistas de la Corporación? La mencionada Banca March con más del 34% de acciones, 5 personas de la familia March que se reparten el resto, y un 3% que tiene Bestinver. Alba es, por lo tanto, una empresa familiar. Los activos de Alba superan los 4.500 millones de euros, y particpa en un 23% de Acerinox, un 22% de la constructora ACS, un 20% de la Clínica Baviera, un 10% de Indra, y un 10% de Prosegur. También tiene acciones de Carrefour e inmuebles por valor de 240 millones.

      ¿Tienen influencia en los medios de comunicación? Por supuesto. Aportaron un 15% del capital para la fundación de Canal Plus (Inversiones Artá S.A.), un 35% deSogetel, Media Planning Group (grupo Havas, sexto grupo mundial en publicidad y comunicaciones), y un consejero en PRISA (Leopoldo Rodés, padre de Fernando Rodés, el jefe de Havas).

      Eliminar
    8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    9. Un esbozo de la historia familiar lo podemos leer en:Familia March

      Carlos March es miembro de la Comisión Trilateral, que es el grupo que está por encima del Club Bilderberg.

      Y esto es todo de momento. Está claro que sólo con internet no podemos saber la cantidad de propiedades que tienen, porque se puede controlar una empresa con menos del 5% de sus acciones y sólo se declaran a partir de esta cifra, aparte de lo que pueden controlar indirectamente mediante empresas interpuestas o personas de confianza. Para finalizar un extracto de la revista Crisis (¿os acordáis del chaval que estafó a los bancos unos miles de euros y luego huyó? Gastó parte de ese dinero en publicar esta revista) que nos asegura que también controlan Unión Fenosa e Iberdrola. Podría ser en el momento de escribirse la revista, ACS es principal accionista de Iberdrola, y también lo era de Fenosa hasta que vendió sus acciones a Gas Natural.

      Ahora le toca a la familia Botín, sus negocios, sus bancos, y en especial sus relaciones con el grupo mediático más fuerte de España; el grupo PRISA.

      Para ello voy a utilizar principalmente el trabajo de Núria Almiron, "Poder financiero y poder mediático: banca y grupos de comunicación. Los casos del SCH y PRISA (1976-2004)" que nos muestra a través de 591 páginas una tesis doctoral sobre PRISA, sobre el Banco Santander, sobre el sistema financiero español, y sobre la evolución de los medios. Por supuesto, voy a hacer un resumen, pero recomiendo a quien tenga suficiente tiempo la lectura de la tesis o de las partes que más le interesen tras leer el índice.

      Aquí el enlace QUE NO TIENE DESPERDICIO.

      http://ddd.uab.cat/pub/tesis/2006/tdx-1220106-102823/nar1de1.pdf

      A partir de la página 222 se nos cuenta la historia del Banco Santander. Fundado en 1856 por 72 comerciantes santanderinos, con una presidencia rotatoria entre ellos. En 1909 es el turno de Emilio Botín López, y más tarde de su hijo Emilio Botín-Sanz de Sautuola, que lo dirigirá desde 1950 hasta su retiro en 1989, continuando el actual patriarca del clan; Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos.

      En 1986 el Santander compra el Bankinter, hasta entonces participado entre el Santander y el Bank of America. La familia Botín tiene el 10% de las acciones de Bankinter (ampliado ahora hasta el 24%), lo que les convierte en dueños directos.

      Pero la guinda viene con la intervención de Banesto; tras la gestión de Mario Conde se le atribuye una deuda de3.636 millones de euros, el Banco de Españainterviene y nombra presidente provisional al vicepresidente del BBVA, pero luego se lo otorga en subasta al Santander por un precio simbólico. El Fondo de Garantía de Depósitos concedió al Santander un crédito de 1.893 millones de euros, y compró a Banesto activos dañados por importe de 1.712 millones, de modo que el Santander absorbió a Banesto casi regalado, cobrando los créditos y además recibiendo ayudas públicas a fondo perdido. Al final Mario Conde fué condenado por la estafa de 42.97 millones de euros, lo que pone en cuestión la deuda atribuida por el Banco de España para justificar su intervención.


      En la página 277, en el apartado sobre quiénes son los consejeros más destacables

      Eliminar
    10. del SCH, leemos que uno de ellos es Luis Angel Rojo, que fué gobernador del Banco de España entre 1992 y 2000. En 1994 ordenó la intervención de Banesto y se lo entregó al Santander. Casualmente en 2005, y sin poseer una sola acción del banco (que es un requisito), es nombrado consejero externo independiente. También se mencionan los políticos que han pasado por el citado consejo: Matías Rodríguez Inciarte (ministro de Calvo-Sotelo y asistente regular al Club Bilderberg), Abel Matutes(ministro de Aznar), y Lord Terence Burns (a partir de la fusión del Abbey, político inglés que tuvo cargos relacionados con la economía).


      Gracias a Banesto el SCH entra en el accionariado deAntena 3 TV. El control actual de la cadena por el Grupo Planeta se produce gracias al apoyo financiero de La Caixa y el SCH.


      En 1999 el Santander se fusiona con el Central Hispanoy nace el SCH, aumentando su cartera industrial. En 2004 compra el sexto banco británico, el Abbey National. Antes de esto el Santander estaba aliado con el Royal Bank of Scotland mediante un intercambio de acciones entre ambos.


      La autora del informe nos habla de que no se dice toda la verdad sobre las empresas que controla el holding de los Botín. Página 293:

      Después leemos qué consejeros tienen relaciones con medios de comunicación; Ana Patricia Botín fué consejera de Televisa (principal grupo televisivo deAmérica Latina), Lord Terence Burns consejero delgrupo Pearson, y Manuel Soto Serrano consejero deCorporación Financiera Alba (los March, de nuevo) y presidente de Arthur Andersen al mismo tiempo que esta auditaba al SCH.

      En Wikipedia podemos leer la entrada de Grupo Santander para hacernos una idea de todos los bancos que controla a lo ancho del mundo, que son muchos, y las cifras que han hecho de él el tercer banco mundial (sólo superado por dos bancos chinos). También nos recuerdan cómo Botín se anticipó misteriosamente al estallido de la"burbuja inmobiliaria" y vendió oficinas por 4.000 millones de euros.

      Fuera del informe quedan las inmensas propiedades de los Botín en forma de terrenos, donde hay cotos de caza a los que invitan regularmente a altas figuras políticas y empresariales. Sobre su financiación de los partidos; el Tribunal de Cuentas no sabe cómo poner en su informe de 2006 que el Santander perdonó varios millones en intereses al PSOE:

      http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/22/espana/1277224074.html

      Ahora le toca al Grupo PRISA; Para quien no lo conozca hablamos de que las publicaciones "El País", "Diario As","Cinco Días", "Cinemanía", las emisoras de radio"Cadena SER", "40 Principales", "M80", "Cadena Dial", "Máxima FM", "Radio Olé", las editoriales"Santillana", "Alfaguara", "Aguilar", y parte de"Gestevisión Telecinco" (la parte por la fusión con la cadena Cuatro) pertenecen a las mismas personas; familiade Polanco y allegados como Juan Luis Cebrián(asiduo de Bilderberg, también). Y me he quedado corto en la lista. Entre PRISA y el Grupo Vocento (propiedad del BBVA y la familia Ybarra) controlan más del 50% de los medios españoles.

      El Grupo PRISA tiene una deuda importante con entidades de crédito, las cuales obtienen puestos en su consejo de administración: accionistas de "Promotora de Informaciones S.A." (una empresa vinculada a varios bancos) en la matriz, y cuatro entidades bancarias enSogecable: BBVA (a través de Corporación General Financiera), los March (a través de tres sociedades),Bankinter (familia Botín), y Caja Madrid.

      Eliminar
    11. Asterion vaya por delante que no me he leído tu extenso estudio porque estoy muy cansada... prometo hacerlo y volver a comentar.

      Sólo un apunte interesante: mucha gente cree que lo de Mario Conde y Banesto no fue un agujero patrimonial, sino más bien veleidades políticas del banquero. La verdad es que elagujero existía desde hace tiempo y Mario Conde había conseguido in extremis un poco de aire por parte de JP Morgan (¿se la jugaron por detrás?)

      También hay que tener en cuenta de que la mano derecha de Conde era Romaní. Su hijo ahora es algo de la Comunidad de Castilla-La Mancha

      El apunte de Maite muy bien traído: antes al menos se cubrían las formas

      Eliminar
    12. Waaaaaaaaaaaauuuuuuuuu, impresionante Asterión, lo he leido por encima.... Yo conocía la fundación March por las conferencias que ofrece en su página, son muy interesantes, en algunas de 1973 los ponentes hablan con cordialidad de sus relaciones con el Club de Roma. Lo curioso es buscando un poco por la página no me quedaba claro a qué se había dedicado el señor Juan March.... y ahora tú traes una información digna de agradecer...

      Además das el link de la tesis ummm... así me gusta dando las fuentes... porque aqui en internet basta poner algo entre comillas para atribuirselo a alguien: "Creo en la bondad del ser humano" El Marqués de Sade.

      Lo leeré con más detenimiento, como dice Revoltosa a mí también se me pegan las pestañas.

      Muchas gracias Asterión por compartir esa investigación en toda regla.

      Saludos

      NWO

      Eliminar
    13. Pues ahora que ya sabemos que los March eran piratas y contrabandistas, nos podemos fijar en Amancio Ortega y en Galicia ¿contrabando y narcotráfico o sólo hilo y aguja?

      Eliminar
    14. No me tires de la lengua Revoltosa.

      Eliminar
  3. Se veía venir. Es igual que el padre que le compra un perro a su hijo. No hay padre que no diga: "Te lo compro pero tú te encargas de cuidarlo, de sacarlo a pasear, de darle de comer, ¿Lo prometes?" Y, claro, el chaval inundado en su ilusión dice que sí, que sí, que no se preocupe, y bla, bla, bla..
    Al final, el padre tiene que apechugar con el perro, sacarlo a pasear a las seis de la mañana, a la hora de comer, por la tarde. Llevarlo al veterinario....Y el crío sólo se acuerda del perro cuando le apetece pasarlo bien. Abandonar al perro está mal, venderlo a otro propietario es aceptable pero el niño, cuando va a pasar como que le tiene cariño, y llevarlo a la perrera para que lo sacrifiquen es inhumano.
    Las empresas mueren también, no sé porque tanto alboroto porque lo haga un banco. Palabrerías de unos dirigentes que deben demasiado a los bancos

    ResponderEliminar
  4. Hola,
    Totalmente de acuerdo con lo que comentas Mónica.
    Lo del jardín un dolor, el agujero tambien lo vi el otro día.
    El portal 6 lleno de golpes.
    Para que tenemos un administrador?
    Cuando piensa presentar las cuentas?
    Por otro lado deberiamos empezar a pedir los presupuestos de todo, otra vez, seguros y demás
    En un año las cosas han cambiado mucho en este país, y los precios de seguros, extintores y demas me consta que han bajado precios.

    Creo que el administrador no administra nada, asi que igual debemos ir pensando en bucar otro.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. ¿Alguien creía que Bankia tomaría el préstamo de 8.000 millones de euros al 8% para devolverlo en 5 años?¿El estado tratando de hacer negocio con un prestamista?¡Que ingenuidad!.Si hubiera sido al 1%,quizá si,pero de esta manera,mejor que se lo quede el estado,que de banca tiene menos idea que yo de torear,y encima no tenemos que devolverle nada.

    ResponderEliminar
  6. Que opinais de bankinter? debería de cambiar a uno de los grandes?

    ResponderEliminar
  7. Hoy es jueves!!!

    -Mercadona denuncia a dos ancianos por robar una lata de anchoas de un euro.
    Casimira, una anciana de 92 años, y Urbano, de 76 años, que fueron denunciados y citados a un juicio inmediato por robar una lata de anchoas valorada en un euro en un Mercadona de Madrid. Según la empresa, el anciano amenazó al guarda de seguridad con su bastón y se produjo “una situación tensa”, por lo que llamaron a la Policía.

    -Un trabajador de Mercadona fue despedido por burofax tan sólo un mes y medio después de sufrir un derrame cerebral. La indemnización fue de 3.626 euros, y en la carta de despido le “reprochaban” su absentismo laboral y su nula productividad.

    -Castilla-La Mancha valora en 3,6 millones los regalos promocionales de Barreda y material para exposiciones de la Junta comprados por el anterior Gobierno socialista y que están almacenados en dos naves del polígono industrial de Toledo.

    -Argentina prohíbe la importación de jamón ibérico.

    ResponderEliminar
  8. Voy a formular 2 teorías. La primera:

    Arabia Saudí siempre ha tenido excelentes relaciones con Estados Unidos, al menos antes del 11S, en las épocas de los Bush.

    Supongamos que Bin Laden, o algunos cercanos a él, predijeran los acontecimientos que están sucediendo:

    1: Caída de las 2 torres.
    2: Pánico mundial por la seguridad.
    3: Bajada de los tipos de interés para reactivar la economía.
    4: Burbuja inmobiliaria y de deuda.
    5: Crisis económica internacional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La primera teoría no la entiendo ¿puedes explicar un poco más?

      NWO

      Eliminar
  9. Una pregunta off topic: ¿los ajustes y recortes que estamos sufriendo los realiza el Estado para tener dinero con que pagar la deuda o solo los intereses de la misma?

    NWO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. juas, juas, jua, los intereses de los intereses

      Eliminar
    2. ¿Entonces aún no estamos pagando deuda? Esto está peor de lo que creía....

      Pufff

      NWO

      Eliminar
    3. Voy preparando las maletas, Revoltosa sacame 4 billetes a Tanzania que dentro de dos meses estaran mejor que España.

      Eliminar
  10. Segunda teoría:

    Justo antes de la crisis, los bancos y cajas grandes empezaron a comprar a los pequeños. Desde 2006 era gobernador del Banco de España MAFO.

    En esa época, Bankia compró a varias cajas, entre ellas a Bancaja (que tenía grandes números rojos inmobiliarios).

    La CAM, en 2010, llegó a un acuerdo con otras cajas para fusionarse (otra con grandes activos víricos).

    Bancaja y CAM, de la Comunidad Valenciana, comunidad por excelencia del ladrillo de segunda residencia veraniego.

    En 2011 el PP gana las elecciones. Pero como otros, MAFO sigue al prente del BDE.

    Supongamos:

    El PP deja continuar a MAFO al frente, pero que no diga nada de cómo están las cosas en Bankia (Rato del PP al frente, que recordemos había comprado Bancaja, de Valencia).

    Nos estamos metiendo mucho con los políticos, pero no decimos nada de Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

    Si un pez grande se come a uno pequeño pueden ocurrir dos cosas:

    -Si el pez pequeño estaba sano, el pez grande engordará sin problemas.
    -Si el pez pequeño estaba intoxicado, el pez grande enfermerá y morirá.

    La función del BDE y de MAFO ERA DECIRLE AL PEZ GRANDE: ¡NO TE COMAS A ESE PEZ, QUE TE VA A DAR UN PATATÚS!

    Y nunca ha hecho nada.

    ¿Cuantos maletines se ha llevado MAFO en estos años?

    Ahí lo dejo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A MAFO La Razón ya se lo ha cargado. Qué vergüenza de responsable del Banco de España y de periódico. Qué vergüenza.

      Eliminar
  11. A los miserables morales se les ve venir de lejos. Llevan demasiado tiempo entre nosotros. Te mienten en tu propia cara, te insultan, saquean tus derechos y tienen el cuajo de decirte que lo hacen por tu propio bien. ¿Te suena?
    Los profesionales de la política son lobos para el hombre.
    Alain nos recordaba que el hombre justo no pretende gobernar a los otros, pues sólo pretenderse gobernarse a sí mismo. Y concluía: “siempre gobernarán los peores”.
    ¿Qué podemos hacer?
    Podemos partir de una premisa: no has nacido para malgastar tu alma, no has nacido para someterte al ego autoritario de un cretino. Si los que te dirigen, gobiernan o mandan no son hombres justos, niégate a enfermar siguiéndoles. Has de comenzar una revolución silenciosa e individual, no tienes ni que proclamar tu libertad: haz uso de ella, responsablemente, en tu esfera de influencia, en tu trabajo, en tu comunidad. No malgastes tu tiempo advirtiendo que eres libre o que tienes determinados derechos. Obra en consecuencia, insisto: haz uso de tu libertad y tus derechos. Sé activo. No renuncies a ti. A tu alma. No has nacido para vendérsela a los mercados. Ni al ego autoritario de un cretino.

    Ana Arendt nos recordaba que el mal absoluto consistía en hacer que los seres humanos fuesen superfluos, en asesinar lo que el hombre tiene de individual y espontáneo, convirtiéndolo en un “muerto vivo”.
    ¿No es acaso eso lo que están haciendo los gobiernos de Europa al transformarnos en máquinas que votan, consumen y trabajan?
    El dictador Videla, declaraba sobre los desaparecidos argentinos durante su mandato en estos términos:

    El desaparecido, en tanto esté como tal, es una incógnita. Si el hombre apareciera, tendrá un tratamiento “X”, si la desaparición se convirtiera en certeza de su fallecimiento, tiene un tratamiento “Z”, pero mientras sea un desaparecido no puede tener ningún tratamiento especial, es una incógnita, es un “desaparecido”, no tiene entidad, no está, ni muerto ni vivo, está “desaparecido…”

    A diferencia de lo que hizo el criminal Videla con sus compatriotas, a nosotros no nos están arrojando sobre el mar desde un avión. Todo se andará… De momento nos necesitan como inconscientes pagadores de deuda. Como muertos vivientes. Desaparecidos de nosotros mismos.

    Ricardo García Nieto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por compartir este texto, con tu permiso me lo copio para releerlo mas tranquilo, está en mi onda pero va mas allá de lo que había pensado hasta ahora.

      Enhorabuena

      JAMTB

      Eliminar
  12. Me faltaba por completar la segunda teoría:

    Bancaja y la CAM, de Valencia, comunidad gobernada por el PP desde 1995 (18 años), pasando por Zaplana, Olivas y Camps.

    Ladrillo de segunda residencia por excelencia, recordemos.

    Pero la gente de cebó con el Gürtel de los trajes.

    ¿No será más importante el tema de las cajas que lo de los trajes?

    ResponderEliminar
  13. Por cierto, Don Jesús, excelente explicación ayer en Radio Extremadura. La pasaré por correo a mis contactos (como se asustaban los presentadores, jajaja!)

    ResponderEliminar
  14. Anoche eschucaba por dos expertos, que el futuro de aquí a menos de año, es que Bankia se lo repartan entre el Santander, BBVA y Caixabank.

    Otro contertulio decía que hay mucho agorero: "no es darle dinero a Bankia, es prestárselo!"

    Pues ahí lo tienes, machote. Bankia nacionalizado. Ya no va a devolver el préstamo. Lo devolveremos los españoles. Ingénuo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo también estuve viendo una tertulia parecida, en un canal "como dios manda", jejej...

      Lo que no llego a comprender, es que si de todos es conocido la situación de Bankia y sus fusiones previas (Cajamadrid y Bancaja), los nombramientos politicos en los consejos de administración y el riesgo que suponia, porque cojo... se deja actuar a esta gente con total inpunidad!!! ¿Donde estaba el banco de españa??

      Por favor, obligaciones civiles y penales para los malos gestores publicos!!!!

      Un saludo

      JAVI

      Eliminar
  15. BUenos dias a todos,

    MAdre mia como ha crecido el blog en unas semanas!!!
    Llevo un tiempo sin conectarme y de repente veo mas de 100 comentarios en las entradas!! Enhorabuena a Jesus y a los comentaristas.

    En mi modesta opinnión, me parece bien que de una vez por todas se nacionalice, porque era algo que iba a ocurrir mas tarde o mas temprano y ojalá sea el primer paso para despolitizar la banca, ESE ES UNO DE LOS PROBLEMAS GORDOS!!!

    La pelota tóxica fianciera es a nivel mundial, esto de la nacionalización de bancos ya ha pasado en EEUU, Reino Unido, Francia y Alemania (en menor medida), Irlanda....

    ¿Por qué nosotros no ibamos a caer?
    Acaso os creias cuando el sr. ZP decia que la banca española es la más sólida del mundo??? POR FAVOORRR

    Lo que deberiamos hacer es cruzar los dedos y rezar para que se DESPOLITICE LA BANCA DE UNA VEZ !!!!

    Un saludo.

    JAVI.

    Q

    ResponderEliminar
  16. No creo que lleguemos a tal repartición, ya que vamos camino de lo sucedido con Irlanda. Con la nacionalización de Bankia (el cuarto banco español) el déficit aumentará y la prima se disparará. Entonces nos embargará la pobreza, la pobreza.
    Y Borsa de Barcelona no paga alquiler a la Generalitat de Catalunya por estar utlilizando el local del Passeig de Gràcia, 19 de Barcelona.
    Parece que el MEFF tampoco paga por su local en Via Laietana.

    ResponderEliminar
  17. El otro dia en el blog, en este hilo

    http://diario-de-la-quiebra.blogspot.com.es/2012/05/exclusiva-filtracion-de-un-documento.html#comment-form

    Explique lo que entendia yo que iba a pasar con bankia, fue esto:

    "Bueno, como San Google ayuda, he podido leer y releer y buscar e intentar entenderlo que aunque no soy economista fui al bar de la universidad.... y no termine la carrera PORQUE NO TENIA DINERO SEÑOR WERT pero de tonto tengo poco y solo me faltan las matematicas para ser un put. ingeniero topografo... en paro como los excompañeros de la uni que aun me saludan por la calle y me dicen "el hijo de p.ta de FCC me debe 8 nominas"... Bueno que desvario

    Despues de buscar y buscar entiendo lo del ladrillo. La cosa es:

    Bankia (una mierda de caja gobernada por un politico) tiene una exposicion al ladrillo de 35.000 millones de euros ELLA SOLA CON DOS COJON.S. Crea una sociedad a la que vende esos 35.000 millones de euros, pero esa sociedad debe tener dinero para comprarlo por lo que en ella hay varios socios, uno es Bankia, los demas seran inversores privados que pondran el minimo capital posible (el precio real de los activos) y el otro socio sera el estado que pondra la diferencia OSEA LAS PERDIDAS.... QUE VIVA ESPAÑA. Asi el estado podra decir que si los activos toxicos de la banca eran 150.000 millones de euros, solo han sido necesarios por parte del estado 50.000 millones para sanear la banca, que no ha sido tanto...que no nos podemos quejar porque la banca española ES MEJOR DE LO QUE PIENSA LA PLEBE CIUDADANA INCULTA.

    TAS ENTERAO ESTANISLAO???"

    creo que no me he equivocado mucho no?

    ResponderEliminar
  18. Buenos días a todos.
    Gracias a Jesús por abrir esta puerta y a todos los que colaboráis y opináis.
    Vengo Leyendo el blog hace tiempo y nunca me he atrevido a escribir, no soy economista, ni tengo conocimientos de la gestión bancaria ni empresarial, solamente la experiencia adquirida por mis trabajos en transacciones comerciales, relaciones administrativas y la curiosidad.
    Por mis experiencias laborales, algo conozco de riesgo, impagados, morosidad, gastos financieros etc. Estoy, si todavía estoy, en el sector de LA CONSTRUCCIÓN y además en la zona del Mediterráneo.
    Desde mi humilde opinión, referente a la “Nacionalización” de BANKIA. ¿No es BFA un BANCO MALO?. Por lo que he podido leer es la parte resultante de segregar todos los activos tóxicos y otros solo malolientes, de las cajas arrenjuntás.
    Si mi intuición con respecto a BFA no es errónea, el Banco de España, avaló la creación de BFA sin poner ninguna pega, esto ocurrió hace unos meses, por lo que deduzco que la gran noticia de ayer de quedarnos con un banco malo, con mis, tus, nuestros impuestos, estaba perfectamente orquestada desde el inicio, el Sr. Rato hizo su trabajo, el Sr. Rajoy, nunca creará un Banco Malo, ya los han creado donde eran necesarios. Alguno de vosotros, con vuestros conocimientos y experiencia, sabe si existe alguna entidad de las creadas con el arrejuntamiento de cajas, que tenga la misma estructura que nuestra BANKIA. Si la conocéis, esa será la siguiente en ser Nacionalizada.
    El Sr. Rajoy no miente. No está en su agenda crear un Banco Malo. Ya están creados.

    PPALIAGA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De la página web:

      http://www.bancofinancieroydeahorros.com/Portal/Home/cruce/0,0,99455%24P1%3D1023,00.html

      El Banco Financiero y de Ahorros (BFA) nace el 3 de diciembre de 2010 y comienza a operar el 1 de enero de 2011, fruto de la unión de siete cajas de ahorros, líderes en sus zonas de influencia.

      La entidades, a través de un contrato de integración que se firmó el 30 de julio de 2010, se reparten el peso accionarial de la siguiente manera: 52,06% Caja Madrid; 37,70% Bancaja; 2,45% La Caja de Canarias; 2,33% Caja de Ávila; 2,11% Caixa Laietana; 2,01% Caja Segovia y 1,34% Caja Rioja.

      El 5 de abril de 2011 el Consejo de administración y la Junta Universal de BFA acordaron un “proyecto de segregación” por el cual transmiten a Bankia todo el negocio bancario, las participaciones asociadas al negocio financiero y el resto de activos y pasivos que BFA ha recibido de las Cajas.

      BFA mantiene la titularidad de una serie de activos y pasivos como el suelo adjudicado, la financiación de suelos en situación dudosa y subestándar, algunas participaciones societarias, las participaciones preferentes suscritas por el FROB y determinadas emisiones de instrumentos financieros. BFA será, asimismo, el accionista único de Bankia hasta su salida a Bolsa.

      Eliminar
    2. Hola Anonimo y gracias por la información.
      Pero mi pregunta sigue en el aire, la "segregación" ¿No convierte a BFA en uno de los llamados Bancos Malos?
      El organismo regulador BDE o la CNMV en su día no tiene nada que decir ante esta segregación.
      Lo que dice en su balance de 2011 el BFA es:

      (Este segundo proyecto de segregación fue, asimismo, aprobado el 6 de abril de 2011 por
      el Consejo de Administración y la Junta Universal de Bankia, sociedad del grupo BFA. Se
      trataba de una segregación parcial en virtud de la cual BFA transmitió en bloque a Bankia
      todo el negocio bancario, las participaciones asociadas al negocio financiero y el resto de
      activos y pasivos que BFA recibió de las Cajas, excluyendo determinados activos y pasivos que
      seguirán siendo titularidad de BFA y entre los que destacan los siguientes: (a) en el lado de
      los activos, suelo adjudicado, financiación de suelos en situación dudosa y subestándar,
      algunas participaciones societarias, la caja necesaria para hacer frente a sus obligaciones de
      pago, deuda pública española y la participación accionarial en Bankia; y (b) en el lado de los
      pasivos, participaciones preferentes suscritas por el FROB y determinadas emisiones de
      instrumentos financieros. Como balance de segregación, se consideró el balance al 31 de
      diciembre de 2010 de BFA, siendo la fecha de los efectos contables de esta segunda
      segregación el 1 de enero de 2011.)

      Es decir, las deudas se quedan en BFA,y se garantizan con el FROB cuyo capital pertenece en un 75% al Estado via presupuestos Generales del Estado.

      Cada vez que busco información, el BFA se parece más a uno de esos llamados BANCOS MALOS.

      Si alguin me lo puede aclarar, gracias anticipadas.

      PPALIAGA.

      Eliminar
    3. Pues según lo planteas PPALIAGA creo que estás en lo cierto

      Eliminar
    4. Gracias por tu respuesta REVOLTOSA.
      He posteado mas abajo, por si a alguien le interesa, unas reflexiones sobre este Banco Malo.

      PPALIAGA.

      Eliminar
  19. Por favor, alguien me puede decir, claramente, cuanto dinero privado hay en bankia?, porque el estado dice que es necesario rescatarla al tener 10 millones de clientes, pero yo soy cliente de mi banco y tengo en la cuenta 320 euros para pagar la hipoteca, PERO SOY CLIENTE.

    A cuanto asciende la cantidad depositada en Bankia por los clientes?

    ResponderEliminar
  20. Bueno como premio a nuestra cultura del esfuerzo nos han premiado con BANKIA.

    Con dinero público se va a rescatar una entidad que tendría que quebrar, tenemos el cuarto banco de España un auténtico banco zombie.

    Problemas: vamos a ver que dicen mañana Mariano Pinocho y de Guindos. Se sabe que BANKIA necesita mucho más dinero que los 5,000 millones adicionales. Todos con la voz en alza y en grito se necesitará para BANKIA unos 32,000 millones o 35 más o menos, según prensa. Subirá el déficit y tendremos más deuda. Nos quedamos con la porquería, ¿Cómo la vendemos? ¿Quién la comprará? Pues me temo que ya la hemos comprado con dinero público y que no estará de vuelta, dinero tirado al sumidero.

    Y aquí la masa social sigue anestesiada con la gran Victoria del A.T. Madrid.

    Yo sigo en mis conclusiones existencialistas económicas y aplicadas a la banca como una de mis frases favoritas recovertida: la banca cuando mira fijamente el vacío del abismo de la quiebra, no hay que olvidar que éste mismo abismo también le mira fijamente. Frase reconvertida de Más allá del Bien y del Mal de Nietzsche.

    No hay que olvidar que seguimos los pasos de Irlanda, que creó un banco malo y finalmente quebró y tuvo que ser intervenida.

    ResponderEliminar
  21. Respondiéndote, NWO, si los saudíes, aparte de petróleo, musulmanes y algún terrorista, tenían gente lista que podría y quería preever esa serie de acontecimientos hasta llegar hasta donde ahora estamos (torres gemelas -> pánico -> bajada de tipos -> burbuja -> crisis).

    Por eso de joder a occidente, vamos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wau nunca lo había visto así, ni siquiera entiendo como llegó a caerse el WT7?

      Pero yo no se nada...

      Gracias por la explicación :)

      NWO

      Eliminar
    2. Jo NWO tanta Teoría de la Conspiración, tanto Gobierno Mundial y nunca te has planteado qué pasó de verdad en el 11S

      Mira las imágenes del Pentágono; bajo mi punto de vista plantean más interrogantes que el WTC.

      Desde aquí te digo que te vas a meter en un lío porque el 11S es empezar y no parar.

      lo de los saudíes nunca lo había oído. Había oído la teoria del Mossad y la CIA.

      Yo ahora, 10 años después, creo que Bin Laden era un agente doble de la CIA, de los buenos, que se ha cargado desde dentro el terrorismo islamista... a mi personalmente me da mucho más miedo Nasralá, pero el mundo árabe ya sólo sigue las consignas de Al Qaeda: atentados individuales en territorio enemigo: fácilmente controlables y mucho victimismo. Nasralá quiere que desparezca el Planeta Tierra para que nos vayamos todos con Alá

      Eliminar
    3. Pues sí, conspiraciones hay de muchos tipos y ya te digo no había imaginado lo de los saudíes sobre todo después de ver las explicaciones de un saudi Sheik Imran Hossein, que son más consistentes que los documentos oficiales del 11S:

      http://www.youtube.com/watch?v=oOnSk2_vjWU

      Pero yo no sé nada y no me creo casi nada, en concreto las explicaciones oficiales que hacen agua por donde las mires.

      Seguimos para Bingo

      NWO

      Eliminar
  22. Al convocante de la concentración en la Puerta del Sol para conmemorar el primer aniversario del 15-M le ha salido un aliado 'inesperado'. El Ministerio Fiscal apoya el recurso contra la decisión de la Delegación del Gobierno de limitar horarios y espacio en la plaza.

    ResponderEliminar
  23. La nacionalización de Bankia y las medidas para depurar el sistema bancario de España son absolutamente inaceptables e inmorales y lo único que hacen es deteriorar las condiciones de vida de la población, afirman los expertos.

    “En mi opinión es una estrategia que lo que hará es empeorar las condiciones de vida de la gente porque aquí hay un gobierno que tiene poco dinero y resulta que lo quiere destinar al rescate de la banca. Nos parece que es una actuación totalmente inmoral que además supondrá graves recortes también a futuro, no solo los que se han anunciado en estos últimos meses”, dijo el economista Mikel Noval.

    El analista destacó que la política actual del gobierno de España es poco eficaz y finalmente llevará a un empobrecimiento de la población, porque los pocos recursos que se tienen los prefieren destinar a la restauración del sector bancario, haciendose de la vista gorda ante los problemas de la sociedad y su resolución.

    “Están haciendo una política que va favoreciendo el empobrecimiento general de la población, el empeoramiento de las condiciones de vida y de la protección social. Es totalmente inaceptable”, indicó Mikel Noval.

    “Aquí lo que se ve es que el gobierno español no parece tener problemas para dar dinero a la banca y en cambio para sufragar los gastos de la protección social o sanear la educación no tiene ninguna voluntad política. Lo que está pasando con Bankia ejemplifica una política a favor de los intereses del sistema financiero en detrimento de los intereses de la ciudadanía”, agregó.

    Anteriormente, España anunció sus intenciones de nacionalizar parcialmente Bankia, el cuarto banco más importante del país. Con esta intervención, las autoridades buscan sanear las finanzas de la entidad afectada por su alto endeudamiento.

    ResponderEliminar
  24. PRIMERA PARTE
    Bueno ahora, una vez confirmada la nacionalización de Bankia, podemos empezar a comentar "cosillas"/características/detalles del proceso que nos explican al detalle la situación del estado español y su banca, además, nos previenen sobre el futuro próximo. Vamos allá...

    Primero los puntos calientes, a los que se les da publicidad:

    1.-Las ayudas del FROB (4465 millones de EUR), que tenían que devolverse + intereses, pasar a formar parte del capital, por tanto ya no se devolverán, de estas forma el estado pasa a participar de Bankia.

    2.-Esta participación comporta que el Estado controlará Bankia.

    3.-Ahora el estado garantiza los depósitos de los ahorradores, de los bankeros que decía la publicidad.

    4.-No se trata de un Banco Malo, se trata de una participación del Estado pues el crédito no lo iban a poder devolver.

    Segundo los puntos fríos, a los que no se les da tanta publicidad.

    1.-Antes de oficiarse la nacionalización, se estaba especulando la posibilidad de hacer un préstamo a Bankia (poor parte del estado) de entre 7.000 y 10.000 millones de EUR al 8%.

    2.-Antes de oficiarse la nacionalización, hace 15 días de Guindos declaraba que en España no se haría, y no hacía falta, un banco malo. Antes Rajoy ya había negado esta misma posibilidad...

    3.-El Lunes se hablaba más seriamente de la necesidad de dinero de Bankia, se dejaba el tema para el consejo de ministros del Viernes.

    4.-Anoche, mientras estaba en marcha la final de la UEFA (o como se diga), se hace pública la nacionalización. El Viernes es mañana...

    DANI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estupendo resumen de puntos fríos y calientes... Estos eficientes políticos siempre buscando cortinas de humo para dar la puntilla en los diferentes ámbitos...

      NWO

      Eliminar
  25. SEGUNDA PARTE
    Conclusiones que saco yo y cualquiera con dos dedos de frente y cinco minutos para pensar:

    1.-Te hago un préstamo y no me lo puedes pagar, a cambio yo te regalo ese dinero y no te cobro los intereses... además, me estoy pensando si hacerte un préstamo por el doble que lo que no me has pagado al 8%. Finalmente (especulo o estimo;) ) te lo daré pero sin cobrarte intereses y en lugar de en forma de préstamo lo haré en foma de ... inversión participativa. ¿que buscan?

    2.-El estado ahora controla Bankia... y antes también pues el gobierno actual es del mismo partido que los politico-banqueros de Bankia (unos valencianos y otros madrileños)

    3.-Los depósitos de Bankia ahora no son más seguros que antes y no son más seguros que si estuvieran en otro banco, la seguridad del depósito te la da el Fondo de Garantía de los Depósitos (FGD) ó el FROB, los cuales no están como para garantizar nada...

    4.-No se trata de un Banco Malo... vale bien ¿cómo lo llamamos? yo lo describo: usar dinero público (sin explicación al pueblo) en salvar negocios privados (bueno ciertos negocios privados...).

    5.- los 10.000 millones los pondrán en Bankia y destrás vendrán otros y otros... ¿de dónde saldrán? de nuestros bolsillos o de los recortes. Por ejemplo: los aproximadamente 4500 millones de EUR que ya se han quedado en un país como España con unos 47 millones de ciudadanos sale, redondeando, a 100 EUR por cabeza.

    6.-de Guindos, Rajoy, Montoro... todos los dirigentes son unos MENTIROSOS!!!!

    7.-Anoche mientras el fútbol, una nota d eprensa en el 4 párrafo, el 30 de Diciembre... COBARDES!!!

    8.-¿Que ha pasado? ¿Por qué tanta urgencia? ¿Explicaciones?

    9.-la mas importante, la nacionalización de Bankia implica un lanzarse al vacío, un suicidio estatal, una hipoteca de lso bolsillos de los contribuyentes, un engaño a la población... una RUINA GENERALIZADA. Salvar Bankia nos costará muuuucho dinero, directamente las pérdidas del banco e indirectamente a través del incremento d elos costes de financiación estatal (prima de riesgo).

    UNA APORTACIÓN ECONÓMICA AL EQUIPO ¿ECONÓMICO? DE RAJOY: Bankia está podrida y ustedes tienen que salvar a los suyos (Rato, Aguirre, Camps, Olivas) e intentar cumplir con los plazos de deuda de Bankia para con los bancos alemanes, franceses... y así no quedar mal con europa. Señores dirigentes:

    -Si Valencia está en quiebra técnica, esta semana otros 500 millones al 6%, y la gente ya lo sabe... y la intervención ya es oficiosa...

    -Cuando salga la deuda real de la comunidad de Madrid...

    es decir, con la nacionalización no van a poder esconder la mala gestión de los políticos bankeros ni de los políticos autonómicos y sus megaloproyectos.

    -Si bankia está podrida y no pueden con los vencimientos...

    pues nada, existen unos seguros de impago (SWAP's) que todos los bancos/prestamistas suelen comprar para cubrise las espaldas... que se apliquen y ya no quedan mal con la gran Banca.

    Creo que hay razones de sobra para haber dejado caer a Bankia y no malgastar dinero público robado a los contribuyentes, falta oír si hay alguna justificación para esta locura económica.

    Ahora que se ha confirmado la nacionalización de Bankia... que pasa si dentro de dos meses ocurre con otra entidad lo mismo... papá estado está rico??? la nacionalizamos también??? y que ocurrirá si, por ejmeplo, Valencia no puede con los vencimientos... papá está rico???

    Sinceramente, me parece que ahora si que se ha metido la pata pero hasta el fondo, una década perdida... me parece muy optimista.


    DANI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esto es es una locura. Recuerdo en un curso de plagas que decían, cuando ves una rata en un almacen al menos debes multiplicar por 6 para estimar aproximadamente la población. Extrapolando un poco, como ya dijo Jesús en la entrevista y siempre denuncia Kítaro... no creo que Bankia sea la única manzana podrida.

      Buen resumen y buen análisis DANI.

      Saludos

      NWO

      Eliminar
  26. Soy el Anónimo del 9 de mayo de 2012 16:04.
Yo la nómina ya la tenía de siempre domiciliada (no es que me obligaran), 
inicialmente si que me hicieron el seguro con CASSER (de la CAM), al cabo 
de un año les dije que "pa tu tía" y todo eran pegas, pero al final lo 
tengo con quien quiero, como dice Revoltosa, con la CAM como beneficiaria.
Y yo la pega es que mi prestamo es de VPO y subvencionado, con lo que da 
igual la caja/banco, las condiciones no varían (ya lo he mirado).
De todas formas, no es obligatorio tener la cuenta en la CAM, pero seguro 
que te cobrarán comisiones por domicilarte la hipoteca en otra entidad (es 
poible que a la larga sea mas barato que las comisiones de la cuenta 
corriente).

    ResponderEliminar
  27. Como veo que esto no tiene remedio,quisiera compartir una reflexión que me tiene preocupado desde primera hora de esta tarde y saber si alguien es capaz de calmar mi inquietud.
    Acabo de sellar un boleto de la primitiva para el sorteo de esta noche y nada más hacerlo me he dado cuenta de mi irresponsabilidad,dado que si me toca una cantidad importante,no podré estar tranquilo,porque a que banco acudo con el premio (banco malo o menos malo,porque bueno no hay ninguno).Meterlo en el colchon,no me parece una opción,ya que mi espalda no lo soportaría y no podria descansar.
    Casi estoy por romper el boleto y creo que asi ganaré en tranquilidad,o comprar acciones de algun bankia que se tercie para que siga el desproposito y el despilfarro.
    ¡Hasta cuando vamos a aguantar esta tomadura de pelo a la ciudadania en general!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajajajjaja... y para animarte a romperlo: ni veas lo que se va allevar Hacienda, que somos todos, aunque algunos más que otros (¿se nota que estoy con mi borrador, no?)

      Eliminar
  28. Querido anonimo no tires el boleto, si te toca montamos un partido politico y llevamos a Jesus a la Moncloa, por los ministros no te preocupes que en este blog hay gente super preaparada para ejercer ese cargo,,,,,,,,,,,,,,,,,que bonito es soñar.

    ResponderEliminar
  29. Buenas tardes,
    Aunque escribo tarde, me gustaría por mi ignorancia, en relación al tema de Bankia y si Jesús lo estima conveniente, sugerir que se diera en este blog algún tipo de explicación sobre el sistema utilizado por la < gran > banca con el objeto de asegurar los prestamos que toman en cuantía tan importante.

    Cuando yo he solicitado un préstamo en mi banco, se me ha informado de la conveniencia de contratar un seguro y el coste añadido, que siendo opcional he suscrito con el fin de evitar cargas a mis allegados por si surgía llamémoslo un "imprevisto".

    Pues bien, tendría interés en saber hasta qué punto son previsores en el sector bancario en cuanto a cuidarse de "sus imprevistos". Es lógico pensar que por el volumen que manejan, la responsabilidad asociada debería ser tanto mayor... Sin embargo es curioso que apenas se habla de ello:

    ¿ En qué medida están obligados a asegurar sus préstamos teniendo en cuenta el riesgo que supone para todo la economía, la caída de algunos de ellos ? ¿Es opcional ? ¿Hasta qué punto ? ¿ Cúal es el nivel de cobertura real ?

    Ya me imagino que el sistema para asegurar los prestamos brillará por sus carencias, sobre todo viendo que cíclicamente se recurre en estos casos al salvavidas del estado ( que lo ponemos todos).
    Me parece una cuestión importante esta de los seguros, en el que no se pone lo suficiente el foco, en mi opinión claro.

    Si se da el caso debido a las cantidades astronómicas, de que no es viable el sistema tradicional en cuanto a asegurar este tipo de préstamos; ¿ no sería necesaria la existencia de algún fondo de provisión ya no a nivel nacional, sino europeo, al que el sector bancario tuviera la obligación de realizar aportaciones para si no solucionar al menos paliar el coste que supone para los estados el rescate de estos náufragos que asiduamente nos deleitan con beneficios que sitúan tal cantidad de ceros a la derecha, que resulta la primera cifra casi que testimonial ?


    Saludos, y ánimo con el blog

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos días, te explico, al menos, la parte práctica...

      Cuando, como tu dices, vas a pedir un préstamo TU puedes hacerte un seguro (que te lo asegura normalmente el mismo banco que te hace el préstamo) por si surgen "problemas".

      Si eres un banco (o un estado) y pides un préstamo, en general, el que te presta el dinero se hace un seguro por impago (SWAP) [si la cuantía es grande y dependiendo del deudor, tal vez quien le hace el SWAP al primero se hace otro y otro y otro y así sucesivamente... economía financiera (problemas actuales)]. El que se cubre las espaldas es el que le presta el dinero.

      Hay otro tipo de préstamo un tanto especial, sólo para bancos, los préstamos del BCE. En este caso quien avala al banco suele ser el estado al que después ese banco le comprara deuda nacional. Últimamente como aval el BCE ha estado aceptando cualquier cosa, excepto bonos griegos...

      Efectivamente, cuanto más dinero lleva un préstamo (proporcionalmente) menos segura es la operación. El riesgo en la gran banca se mide creo yo en:

      -Te lo presto o no te lo presto. A Bankia directamente nadie le presta nada, excepto el estado español (por lo que sea...)
      -En el interés que te van a cobrar: Alemania es muy segura y paga un 2%; España, por lo que sea, paga un 6.5%...

      Confío que la explicación te haya resuelto tus dudas, reconozco que es muy por encima pero, en líneas generales, te puedes hacer una idea de uno de los grandes problemas de la economía mundial: no es real y, para nada, es segura (economía financiera).

      DANI

      Eliminar
    2. Bueno, y aparte existía un seguro genial que era el Fondo de Garantía de Depósitos, diseñado especialmente para los pequeños ahorradores que podían ser los más perjudicados a la hora de la quiebra de una entidad financiera... ¿te has fijado en el tiempo verbal, no? EXISTÍA, pasado, que hace tiempo se lo han merendado

      Eliminar
  30. Si se obligara a mantener por los banquitos una reserva legal del 100% de la cantidad depositada (coeficiente de caja del 100%, o sea prohibir la reserva fraccionaria), cosa que es lo lógico y lo justo, y se prohibe a los bancos utlizar los depósitos (que no son préstamos) para sus propios negocietes, SE ACABARÍAN LAS BURBUJAS, LAS CRISIS Y LA VERGÜENCIA DEL RESCATE PÚBLICO!!

    Señores, no es tan difícil!

    ResponderEliminar
  31. Acabo de leer una noticia que me reído por no llorar, pego el enlace, si Jesús no ve correcto que me lo borre. Pero visto el panorama no se que alternativas quedan

    http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/orangeoplusmayo/empresas-finanzas/noticias/3955789/05/12/2/Espana-se-enfrenta-al-destino-de-Irlanda-la-banca-deberia-provisionar-270000-millones-mas.html

    ResponderEliminar
  32. Ufffff, menos mal que nos hemos calmado con los comentarios porque ayer terminé con dolor de pestañas.

    No tengo tiempo de casi nada pero voy a dar una idea: fijémonos en la bancarrota de Chrysler, que no es un banco y lo hizo Mr. Obama a ver qué similitudes/diferencias encontramos con Bankia: Chrysler buena/Chrysler mala; ayuda del Gobierno,participación del Gobierno en el accionariado, etc, etc, etc

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y que me dices de Islandia? nacionalizaron al 2 y 3 banco del país, rescataron a los clientes y suspendieron pagos y ahora su economía crece, despacio 2% creo) pero crece

      Eliminar
    2. Jo Chosi que precisamente a mi me hables de Islandia... yo creo que Islandia va a terminar pagando la deuda de Icesave (el banco malo) a Reino Unido y Holanda.

      ajo mi punto de vista Islandia sólo ha hecho algo memorable en la crisis que es lo que deberíamos de copiar todos los países: han sentado en el banquillo a los principales dirigentes políticos y económicos. No han sido condenados, o al menos no ha caído todo el peso de la ley contra ellos pero se trata de un aviso a navegantes, es un mensaje de "no gozáis de total impunidad para cometer toda clase de tropelías"

      De verdad, que sin crear un conflicto diplomático con medio mundo, es preferible analizar con la salvedad además muy interesante de que no es una empresa financiera sino una empresa de la economía real.

      Eliminar
    3. Vaya veo que te toco de cerca el caso.

      Veremos quien paga las deudas, porque el Estado no está por la labor de hacer pagar a los ciudadanos los errores de empresas privadas, lo que creo que debería ser en todos lados

      Eliminar
  33. Pues a esos los pillaron puliendose el dinero del rescate, alguien se acuerda?para que los que leen a Jesus tomen nota,,,,,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ????? puedes concretar más???

      No entiendo a qué te refieres, ¿de qué rescate estamos hablando?

      Gracias

      DANI

      Eliminar
  34. Buenas noches, el trabajador de las mil.

    Esta noche se me viene a la cabeza una fábula que explicaba mi abuela:

    En un frondoso bosque, de un panal se derramó una rica y deliciosa miel (léase viviendas con precios de tasación hasta la estratosfera), y las moscas (bancos) acudieron rápidamente y ansiosas a devorarla. Y la miel era tan dulce y exquisita que las moscas no podían dejar de comerlas.

    Lo que no se dieron cuenta las moscas es que sus patas se fueron prendiendo en la miel (equilibrio de balances) y que ya no podían alzar el vuelo de nuevo.

    A punto de ahogarse en su exquisito tesoro, las moscas exclamaron:

    - ¡Nos morimos, desgraciadas nosotras, por quererlo tomar todo en un instante de placer!

    Y sigue la fábula made in trabajador de las mil: pero con ello arrastraron a la muerte (miseria) a 46.000.000 millones de moscas más.

    PD: ya viene el EUROGRUPO (el coco) para ver como van las cosas, INTERVENCIÓN en 2013, a mucho tardar.

    Buenas noches y ánimos desde la quiebra total.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Roubinni, que le puedes dar la credibilidad que quieras pero vamos fue uno de los economistas que habló de la crisis antes del 2008, dijo en una entrevista en la televisión: España tendrá que ser rescatada a finales del 2012 y en un par de años deberá abandonar el euro (no sólo España).

      A los plazos no le doy mucha importancia... pero me quedo que la solución, según este señor, pasa por Rescate y abandpono del euro (por supuesto, con su correspondiente quita de deuda)

      DANI

      Eliminar
  35. Buenas noches, el trabajador de las mil.

    He leído el link que ha dejado Chosi y es para echarse a temblar, qué horror, quebrados y más tarde que Grecia, Irlanda y Portugal, cuando ya no hay margen.

    Somos la hostia, no hay problema hasta que nos dicen de fuera que sí tenemos un problema y gordo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Fíjate que en el ecofin ya tratan los problemas de España junto con los de Portugal e Irlanda.

      Ya dije que con la nacionalización de Bankia nos habíamos tirado al vacío económico: ¿confianza?

      DANI

      Eliminar
  36. Hace unos días veíamos en TV que algunos pocos cuidadanos eran capaces en Islandia, de hacer dimitir en bloque a toda la casta de corruptos y vividores ... políticos.
    Ayer unos de mis alumnos de 16 años me decía que en España la violencia "legal" no permitiría que saliéramos a la calle ... sólo pensar en esos policías con sus cascos, porras y material defensivo. Si salimos, decía, ..., debemos repetir que lo hacemos pacíficamente, ... repetirlo una y otra vez, ...
    Hemos delegado el control TOTAL (y da igual el color señores!!!) y nos hemos dado cuento que la mentira juega un papel muy a tener en cuenta, ...
    ¡Qué error!
    ...
    Me quedo con las últimas palabras de un de los grupos de alumnos, ..."no nos dan más opción que actuar de forma violenta ..." ... y eso lo decían chavales de 16-17 años ...

    ResponderEliminar
  37. Frank, no he entendido que quieres decir con esta primera teoría... la 
puededes desarrollar un poco más?
Con respecto a la segunda teoría tienes has tenido una buena intución, MAFO 
tuvo que callar mucho ¿a base de maletines o poder o cosa por el estilo? 
por ahí tienen que ir las cosas, pues hasta los propios inspectores de 
Hacienda avisaron al Vicepresidente Segundo y al Ministerio de Economía y 
Hacienda.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Frank, este comentario lo hice a primera hora y ha salido a última... ya me contestaste

      Con respecto a lo que tus alumnos comentan de manifestarse... yo creo que es necesario táctica y estrategia... es como el ajedrez, si empezamos a comer fichas sin pensar en un objetivo concreto tenemos todas las de perder...

      El problema es que en este juego no hay unas normas claramente definidas pero podríamos comenzar por hacer videos como los de Jesús o Marta Sibina Camps, cada uno en nuestro ámbito...

      Keep researching...

      NWO

      Gracias otra vez.

      Eliminar
  38. Un poco mas arriba os preguntaba si BFA, es un BANCO MALO.
    Revoltosa, sabia y conocedora de estos temas, no disiente de este supuesto.
    Suponiendo que BFA sea un banco malo, se creó sin advertirlo, no se si esto es legal, pero hay una personas llamadas accionistas, que quizá debirían haber conocido este extremo.
    De hecho, y soy nada amante de conspiraciones.
    Creo que es posible que la situación vivida esta semana, haya sido prevista con mucha antelación, por parte, de los gestores de BFA, los políticos y el regulador BDE y CNMV.
    Si ciertamnte se pudiera demostrar, y estoy seguro que algún analista así lo podría investigar, creo que estamos ante un fraude orquestado por los protagonistas anteriormente citados.
    Además no creo que lo hicieran de mala fe, pero han perjudicado, obviando información, a miles de accionistas de Bankia.
    Si nadie sabía como crear un banco malo sin que nadie se enterase, aqui tenemos la muestra.
    No se si esta reflexión de un analfabeto económico sirve para algo, pero tengo un deseo irrefrenable de ver a alguno de los gestores y controladores, que han permitido este drama social, entre rejas. Me da igual su color político.
    Hasta aqui, he considerado a los accionistas de Bankia.
    Ahora, que nos cuenten el porqué solo se compra el Banco Malo con mi dinero.
    Si un amigo me pide un favor (comprar el banco) sería de torpe comprarle solo el malo, cuando quiera venderlo, no sacaré nada por el, por lo que perderé gran parte de lo invertido.
    Si le compro toda su propiedad, seguramente, despues de limpiar con mis dineros lo podrido, alguien pueda comprarme el paquete por sus negocios rentables.
    Pero claro si así se hiciese, el precio de compra sería más elevado y eso, no interesa.

    PPALIAGA

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No te calientes la cabeza, no puedes usar la lógica "del ciudadano" para analizar acciones como éstas.

      Para entender por dónde van los tiros... mejor buscar intereses.

      Por ejemplo: igual no interesa que caiga Bankia para que no se descubran operaciones extrañas... ten en cuenta que Bankia (Caja Madrid y Bancaja)... ojo Valencia. Hasta Martinez Pujalte siembra dudas sobre Bancaja.

      DANI

      Eliminar
    2. No creo, ya que entonces el anterior Gobierno hubiera precipitado su caída. E que hemos cambiado de Gobierno antes de ayer, como quien dice... y el tema de las cajas colea desde que estalla la burbuja inmobiliaria en 2.008 (en el 2.007 los bancos y cajas ya no concedían préstamos para la compra de suelo)

      Eliminar
  39. De la masa laboral de este país (17 millones) si ponemos 12.000 € cada uno, lo arreglamos todo. Es más por redondear, yo lo dejaría en 15.000 para aprovisionar.

    ¡¡Joder!! - dirán en Consejo de Ministro- ¡tampoco es tanto! ¿¡no!?
    Ya, pero ¿cómo se lo pedimos? ¡Anda que no son agarrados ni nada!

    ¡¡Que coño pedir! Somos el Gobierno. ¡¡Exijámoslo!

    Y empezaron a subir los impuestos..... El problema es que, claro, necesitan todo el dinero de una tacada y, no lo preveyeron, la gente no gana los mismos sueldos que ellos en un mes.

    Solución: Vamos a pedirlo al BCE y a los Mercados, y la gente que lo pague de a poco en los siguientes 30 años....

    "La culpa de todo es de la gente por ganar tan poco"- se dijo al finalizar la sesión


    Ahora que llevamos años ( y los que quedan) ayudando a la Banca, viendo que 17 millones de personas siendo la Renta per Cápita de unos 24.000 €, deberían (si unimos que ese año fiscal hay que pagar IRPF, IVA, y demás tributos que alcanzan normalmente unos 8000€ al año, por lo que sólo le queda a cada uno de esos 17 millones 1.000€ con los que pasar el año, pagándolo todo, hipotecas, colegios, manutención, carburantes, etc..), repito, la Banca no debería de cancelar los intereses a los dueños de préstamos, créditos, etc... y dejarlo todo en la amortización del capital puro y duro.
    ¿Cómo nos corresponde la Banca a nuestra solidaridad con ellos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y además te dirían que 15.000 euros sólo son un par de cafés al día (durante 10 años)...

      Eliminar
    2. Se les jodió la ecuación cuando la masa de cotizantes bajó de 17 millones jejejeje

      Eliminar
  40. Hola de nuevo y gracias Danio por tu respuesta a mis cuestiones.

    Si no he entendido mal, según tus explicaciones, el estado sería el avalista en los prestamos concedidos a una entidad llámese Bankia u otro por el BCE. Por tanto ateniéndonos a las reglas del juego, sería lícito que el estado asumiera esta carga en caso de quiebra de una entidad.

    Sin embargo, en el caso de Bankia, el agujero en su situación financiera entiendo que es debida a los cuantiosos préstamos concedidos sin medida al sector inmobiliario sin que éste pueda afrontar su devolución más que parcial.

    El sistema de garantía para el cobro de estos préstamos inmobiliarios entiendo que está basado en el valor de las construcciones y viviendas emprendidas con este capital que funcionan como garantía hacia el prestamista.

    Y me pregunto yo:

    ¿Es razonable este sistema que pretende cubrir situaciones de impago del sector inmobiliario cuando precisamente lo lógico es que se produzca en un contexto de pinchazo de burbuja o de bajada considerable de precios en el suelo/en la vivienda.?

    ¿Qué se supone puede hacer el sector bancario en un contexto de bajada de precios con las miles de viviendas entregadas por las inmobiliarias cuando la mayoría de posibles compradores opta por esperar que se consolide la bajada en los precios para realizar la compra de su vivienda ? ¿ Falsear su valor en los balances ? Parece que a ello se dedicaban.

    Una medida de garantía y más cuando se trata del sector inmobiliario; ¿ no debería estar diseñada para ser eficaz precisamente en un contexto de crisis ?

    Pues parece que las lumbreras que se dedican a estas cosas no lo ven, o hacen como si no lo vieran o lo que es más probable lo hacen de este modo a sabiendas. Después de todo ¿ cúanto tienen que perder si al igual que en los préstamos del BCE el estado actúa de hecho como avalista dada la situación "creada" ?

    Saludos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LE HAS DADO EN EL CLAVO, LO HACEN A SABIENDAS DE LO QUE HACEN.

      Verdad NWO?

      Eliminar
    2. Como dice Asterión das en el clavo pero matizo un par de cuestiones...

      ¿Qué se supone puede hacer el sector bancario en un contexto de bajada de precios con las miles de viviendas entregadas por las inmobiliarias cuando la mayoría de posibles compradores opta por esperar que se consolide la bajada en los precios para realizar la compra de su vivienda ? ¿ Falsear su valor en los balances ?

      -Asumir sus pérdidas, como cualquier empresa cuando ha ido mal un negocio.
      -La mayoría de compradores no está esperando que se consolide el precio, la mayoría está en economía de SUPERVIVENCIA.
      -Falsear... eso si que lo hacen bien

      Una medida de garantía y más cuando se trata del sector inmobiliario; ¿ no debería estar diseñada para ser eficaz precisamente en un contexto de crisis ?

      -La medida de garantía debe estar diseñada ante cualquier situación de impago (por el motivo que sea). Aquí el problema ha sido que el dinero del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) o del FROB se ha usado para lo que no se debería de haber usado. Los SWAP's han pasado de herramientas de garantía a productos vendibles de manera que se dan situaciones en que a un "asegurado" le conviene más que quiebre su "motivo de seguro" y por tanto se producen los ataques de los especuladores (que esto le sirve a Mariano y demás personal para montarse sus peliculillas sobre los mercados).

      Encantado de haberte ayudado, un saludo!!

      DANI

      Eliminar
  41. Buenas a todos, he leido buena parte de los comentarios de este hilo y la verdad me he quedado sorprendidisimo, pues soy uno de los espoñolitos que nos creemos a pies juntillas todo lo que nos dicen.
    Claro esta que tengo mi propia opinion, lo que esta claro es, que los medios (fuente de informacion popular), estan comprados por aquellos que pagan con creditso sus facturas, bien vamos.
    Repito no soy un superdotado, por eso me gustaria que alguna de las personas que intervienen en este blog, recoja el guante, para ayudarme a entender todo esto...

    Llevo tiempo viendo desde mi espacio, como se esta escvapando un monton de dinero por la puerta de atras. Pongo un ejemplo real:
    Autonomo de la construccion, que por circunstacias varias, decide cerrar por que lleva sufriendo una competencia desleal durante muchos años, (competencia desleal avivada por el efecto llamada)la competencia se la hacen los parados que no quieren trabajar por que cobran el paro y despues trabajan haciendo chapucillas, el Rumano, Ecuatoriao, marroqui, etc. que le estan pagando todos los meses 400 € por no hacer nada, solo por estar en nuestro pais, gastando recursos sociales que los españolitos de a pie hemos estado luchando toda nuestra vida, poues como decia esa competencia desleal ha conseguido que mi amigo autonomo cierre su negocio y mande a cas a cuatro trabajadores,(mas todo lo que hay detras), despues este amigo se apuntara al inem, para englosar las listas y seguramnete que como era autonomo no tendra derecho a ningun tipo de ayuda, evidentemente, ha ganado mucho dinero.
    La pregunta es: ¿por que se permite que personas que no tienen trabajo "legal", ni situacion estable dentro de nuestras fronteras, esten disfrutando de todo lo que nos corresponde por derecho?¿ esto esta reduciendo en gran medida nuestros recursos economicos, sociales, etc?¿ somos muy solidarios o se nos considerara racistas por mirar por nuestros paisanos, mas que por los extrnajeros?¿cuando seamos mas pobres que ellos(no queda mucho), seguiremos dandoles a ellos para que no nos llamen racistas?.
    Creo que la cantidad de dinero que se esta mandando fuera para proyectos solidadrios y demas, esta bien, pero cuando nos sobra, por que si arreglamos, lo de fuera y dentro nos morimos de hambre, esto parece el mundo del reves.
    Gracias por abrir los ojos con este blog.
    Desde mi humilde opinion.
    Saludos

    JDHS

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esa pregunta sólo tiene una respuesta política, y aun a sabiendas de que no sea publicada por motivos obvios, con el "papeles para todos" del ministro Caldera de Zp se quiso ganar votos.

      Eliminar
    2. JDHS...uffff explicar eso sin caer en la xenofobia necesita un rato de meditacion trascendental. Pero como te ha dicho Frank la respuesta es politica, es como ¿porque eta no desaparece? ¿alguien ha visto la pelicula "lobo"?, pues la misma explicacion tiene.

      El interes politico-economico, si tienes mano de obra barata que ademas crea sensacion de inseguridad tanto social como laboral en la ciudadania y asi es mas facil controlar su miedo. Como has dicho al principio de tu exposicion, los medios de comunicacion "normales" no explican las cosas como el Sr. Arroyo, pero igual que no explican la economia, tampoco explican las relaciones entre sociedad-psicologia-poder. En este punto el que mejor podria explicarlo creo que seria Kitaro.

      Eliminar
    3. Gracias por vuestras palabras, si me permitis voy a dar un pasito mas, esta bien que de cara a la galeria se de una imagen solidaria de nuestro pais, me parece genial mientras que se pueda pagar, un ejemplo, estaria en como se administra un hogar.
      Cuando el dinero que entra es para pagar la hipoteca, tyelefono, luz agua, seguros, etc. esos gastos fijos son lo primero. Despues el dinero para algo de ropa, un arreglo de mantenimiento, la parte del fondo de maniobra para emergencias, cuando sumas todo esto en teoria te quedara lo que te puedes gastar en cintitas para el pelo o agasajar a algun vecino importante, o dar una fiesta para la comunidad. Creo que si nos saltamos los gastos fijos y nos empeñamos en organizar fiestas para la comunidad, no cuadraran nunca las cuentas.

      Otro asunto es que las CCAA, son entes con su propia persanalidad juridica por lo que actuan, segun su criterio. Hay un blog en el que se publica o hacen alusiones a lo que no se publica en el BOE, es increible la cantidad ingente de dinero que se esta enviando, a iberoamerica, a ong´s, que esta bien que ayuden a paises con menores recursos que nosotros, pero para eso no hay un fondo comun, naciones unidad, unicef, etc.
      Quizas mi discurso suene a insolidario, pero como decia antes, ¿cuando los pobres seamos nosotros, quien nos ayudara?

      Gracias
      JDHS

      Eliminar
    4. Esto ya es otra cosa, porque aunque los politicos digan que no hay dinero, yo creo que si lo hay, el problema es que las prioridades de los politicos no son las de los ciudadanos. Si España se gobernara economicamente como una casa, el dinero daria para todo, incluso para crear empleo a lo bestia, como dice Revoltosa en el otro post, la deuda española es pequeña, el problema de España es el paro. Pero a los politicos no les mueven los mismos intereses que a los ciudadanos.

      Las CCAA...ufff yo soy andaluz a mucha honra, pero me da vergüenza la Junta de Andalucia igual que el Gobierno de la Nacion....distinto color igual de ladrones.

      Eliminar